Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-26669/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2012 года

Дело №А56-26669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Фроловой Ю.Ю. по доверенности от 13.04.2012 № 13-04/12;

от ответчика (должника): Григорьева С.С. по доверенности от 22.08.2012 № 01-15/10912;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13354/2012)  Домодедовской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-26669/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гестион"

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (далее – общество, адрес: 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б, помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее – таможня, адрес: 142015, Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово) от 27.03.2012 по делу об административном правонарушении №10002000-920/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2012 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 08.06.2012 отменить. принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель таможни  доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, также заявил возражения касательно мотивировочной части решения суда, где сделан вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  05.10.2011 таможенным представителем общества на основании договора об оказание услуг таможенного представителя от 14.02.2011 № Г-11-24 на таможенный пост аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни через систему электронного декларирования подана в электронном виде декларация на товары (далее – ДТ) №10002010/051011/0044051 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной № 217-38269630, а именно: мобильные телефоны, зарядные устройства для мобильных телефонов.     

05.10.2011 в целях идентификации товаров выдано поручение №10002010/051011/003830 на проведение 100% таможенного досмотра товаров.     

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10002010/061011/003830) таможней выявлен незадекларированный в ДТ №10002010/051011/0044051 товар: блистерные упаковки прямоугольной формы с 15 ячейками с маркировкой ZEXY 15 PCS - 7 штук;  пластмассовая часть корпуса сотового телефона прямоугольной формы с отверстиями без маркировок - 90 штук; упакованные в полимерную упаковку без маркировки 3.электронные схемы прямоугольной формы с отверстиями с разъемом для СИМ карт с маркировкой sonim xp3.20-equest dctuj - 130 штук;  пластмассовые задние крышки телефона черного цвета с 2 болтами с маркировкой SONIM - 60 штук; пластмассовые задние крышки телефона оранжевого цвета с 2 болтами с маркировкой SONIM - 24 штуки; резиновая кнопка с 2 разъемами всего 99 штук с маркировкой P/N 00311001581, MFG P/N: ACMG4015-05B-423-T11-006; прокладки из полимерного материала прямоугольной формы - 90 штук упакованные в полиэтиленовый пакет маркировкой WATERPROOF RUBBER BATTERY, С6080;  электроразъемы в металлическом корпусе, упакованные в полимерные пакеты, всего 100 штук с маркировкой на упаковке UAF04-10166-1500, 003290004121;  изделия прямоугольной формы с поверхностью из металлизированного сетчатого материала - 100 штук с маркировкой 004140003101; металлические шайбы - 137 штук с маркировкой 004120004171; резиновые шайбы - 137 штук с маркировкой 004120004161; пластиковые винты со стопором - 100 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой 004120004101; пластмассовые заглушки - 100 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой 004120004101; пластмассовые заглушки - 100 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой 0041100156Р1; клавиатура сотового телефона с электронным шлейфом с разъемом - 100 штук без маркировки.   

10.10.2011 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10002000-920/2011.     

В ходе административного расследования назначена товароведческая и оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости незадекларированных товаров. Согласно заключению эксперта №108/27-12 от 31.01.2012 рыночная стоимость незадекларированных товаров по состоянию на 05.10.2011 составляет 291 713 руб.     

На основании результатов проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 №10002010-920/2011 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.     

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, однако установив существенное нарушение административной процедуры при привлечении к административной ответственности, удовлетворил заявление общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно подпункту 35 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.     

Таможенное декларирование товаров в силу пункта 2 статьи 179 Таможенного кодекса ТС производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.     

Согласно статье 12 Таможенного кодекса ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 названного Кодекса; таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.     

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (пункт 1 статьи 187 Таможенного кодекса ТС).     

Таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за несоблюдение требования таможенного законодательства Таможенного союза в силу положений статьи 17 ТК ТС.

Объективную сторону состава вмененного обществу правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

С целью установления рыночной стоимости незадекларированных товаров таможенным органом в рамках административного дела проведена товароведческая и оценочная экспертиза, проведенная экспертами ЦЭКТУ ФТС России. Общество с определением  о назначении ознакомлено, возражений по экспертизу и отводов эксперту не заявило (л.д. 340). Заключение эксперта получено представителем общества Фроловой Ю.Ю. 09.10.2011.

Факт того, что обществом при декларировании не был заявлен указанный выше товар подтверждается, в том числе, актом таможенного досмотра № 10002010/061011/003830, содержанием ЭДТ, объяснением представителя общества Фроловой Ю.Ю. от 09.10.2011, в которых заявитель данные факты не опроверг, сославшись на отсутствие вины в данном нарушении.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество использовало при декларировании товара сведения о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, при этом мер к исключению возможности недекларирования товара не приняло - не воспользовалось предоставленным таможенным законодательством правом на предварительный осмотр товара и т.п., что свидетельствует о непринятии заявителем мер к обеспечению достоверного декларирования товара. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отмечено наличие противоправных, виновных действий со стороны общества, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии  вины заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом доказанности вины общества, выразившейся в непринятии им необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию ввозимых товаров, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении выводов суда о допущенных таможней в ходе производства по административному делу существенных нарушениях административной процедуры, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для представления интересов в ходе производства по административному делу общество направило юриста Фролову Ю.Ю., выдав ей доверенность от 09.10.2011 № 09-10/11 (л.д. 316) на участие в конкретном административном деле.

Представитель Фролова Ю.Ю. знакомилась с материалами административного дела (л.д. 302), давала объяснения по обстоятельствам дела, присутствовала при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.02.2012, получив его копию в день составления (л.д. 311).

В деле имеется телеграмма таможни от 23.03.2012 № 263131 (л.д. 342), в которой законный представитель общества приглашается на рассмотрение материалов административного дела, направленная в адрес общества