Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-4727/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, в процессе деятельности которого образуются отходы I - IV класса опасности, не составило паспорта на данные отходы и не представило соответствующую отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2010 - 2011 годы. Также общество допустило ненадлежащее хранение отработанных ртутьсодержащих ламп.

Возражения по выявленным в ходе проверки фактам нарушений от общества в ходе самой проверки и в рамках рассмотрения материалов не поступили.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что предписание и представление выданы обществу правомерно, поскольку факты нарушений подтверждены материалами дела.

В отношении нарушений административной процедуры при привлечении общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям частей 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно письму комитета от 16.09.2011 № 02-3275/11-00-0 заявителю предлагалось явиться для составления протокола об административном правонарушении 02.12.2011 в 10 часов по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 40, корпус 13, кабинет 46. Указанное письмо получено обществом 29.09.2011, что видно из отметки на письме.

Суд пришел к выводу о то, что в кабинете № 46 комитета в назначенную дату и время протокол об административном правонарушении не составлялся ввиду проведения ремонтных работ, однако данный вывод сделан лишь со слов представителя общества и никаких доказательств данному факту в материалах дела не имеется. На составление протокола законный представитель общества не явился.

О времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении, который направлен почтой 05.12.2011 в адрес общества и получен им 19.12.2011. Материалы проверки рассмотрены комитетом в присутствии законного представителя общества. 

Таким образом, из материалов дела следует, что обществу было известно о возбуждении в отношении его административного дела, общество в ходе административного расследования имело возможность представлять объяснения и документы, имеющие отношение к делу, однако этим правом не воспользовалось, процессуальные права и гарантии заявителя комитетом были соблюдены.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о последствиях несоблюдения административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения требований общества подлежит отмене, а требования общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2012 по делу № А56-4727/2012 отменить в части признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2012 № 002-2011/П-115-17, вынесенного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ива» (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А, ОГРН 1057810100798) в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-4727/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ива» - без удовлетворения.      

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина