Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А56-1721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки некомплектного оборудования.

Установив, что неоднократные обращения покупателя к продавцу с требованием о доукомплектовании оборудования не исполнены ответчиком, суд правомерно, с учетом положений статей 475 и 480 ГК РФ пришел к выводу, что у истца возникло право на отказ от договора и право требовать возврата уплаченной денежной суммы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лабхимтех» указывает, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору с учетом некоторого несоответствия элементов системы спецификации и вышедшего из строя датчика, что подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2012.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт свидетельствует о приеме истцом товара на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО «Лабхимтех»        3 829 120 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.3 договора, соответственно в суммах 72 910 руб. 73 коп. и 7 658 руб. 24 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2012 по делу №  А56-1721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова