Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-5365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", что не оспаривается ни сторонами, ни третьим лицом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N1173, согласование передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации ежегодно. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду территориальным сетевым организациям (в 2011 году - не позднее 1 июня 2011 г.), представляет в Министерство энергетики Российской Федерации заявление о согласовании передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям.

Приказом от 26.07.2011 N34 Министерство энергетики Российской Федерации согласовало передачу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть в аренду территориальной сетевой организации. В пункте 2 Приказа указано, что срок, на который согласована передача объектов в аренду - до 31.12.2011. До утверждения Правительством Российской Федерации Правил согласования от 27.12.2010 N1173 порядок согласования регулировался Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N35-ФЗ в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров; использования (вывода из эксплуатации) указанных объектов без согласования с организацией по управлению ЕНЭС.

Ответчик не представил доказательств согласования передачи ему сетей в период с 01.07.2008 (дата прекращения договора аренды от 18.04.2005 NДИ-19 по настоящее время.

Следовательно в указанный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплаты этих услуг могло только ФСК, поскольку МРСК не являлся владельцем сетей, присоединенных к ОАО «РЖД».

Ответчик не возражает против факта прекращения действия договора субаренды, однако считает, что вопрос владения объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца-потребителя, урегулирован между ответчиком и ФСК, также указал, что после прекращения действия договора субаренды не возвращал электросетевое оборудование ФСК, фактически владел элементами объектов электросетевого имущества ЕНЭС в 2009 году, в связи с чем оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии в 2009 году

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным доводом  ответчика в виду следующего.

Однако, согласно пункту 5 статьи 8 закона №35-ФЗ для оказания услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС необходимо наличие подтвержденного факта законного владения объектами ЕНЭС, в отсутствие которого у территориальной сетевой организации отсутствует статус сетевой организации применительно к возможности оказания услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС и, как следствие, взимание платы за такие услуги невозможно.

В силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия во владении объектов электросетевого хозяйства и законности этого владения могут быть подтверждены только договором, составленным в письменной форме путем составления одного документа с указанием всех существенных условий договора аренды, подписанного сторонами.

Согласно абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанного следует, что фактическое владение имуществом арендатором после прекращения действия договора аренды является незаконным, что недопустимо в силу пункта 5 статьи 8 закона №35-ФЗ.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не оформление такого возврата не освобождает собственника объектов ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС") от фактического и основанного на законном владении оказания услуг по передачи электрической энергии с использованием таких объектов.

Доводы ответчика о том, что им вносились ФСК арендные платежи в 2009 году и плата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ФСК не имеют правового значения, так как, по сути, договорные отношения были прекращены с 01.08.2008.

Факт внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным имуществом, неистребование собственником (ОАО "ФСК ЕЭС") данного имущества из фактического владения МРСК и оказания данным обществом услуг с использованием указанных сетей в спорный период, также не свидетельствует о законности владения МРСК  спорными сетями.

Кроме того, статьей 3 закона №35-ФЗ установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пункте 38 ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N3404) указано, что под электрической сетью понимается совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, размещенных на территории района, населенного пункта, потребителя электрической энергии.

Из пунктов 24, 25 и 37 ГОСТ 19431-84 следует, что электрической подстанцией является комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 24291-90 (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3404) определено, что линией электропередачи является электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы.

Все элементы оборудования подстанции и линий электропередачи являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное их функционирование невозможно.

Учитывая положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), электрическая подстанция, как объект, состоящий из нескольких физически разных элементов, является единым (неделимым) объектом электроэнергетики, осуществляющим, в том числе, и передачу электрической энергии, в связи с чем может передаваться только как единый комплекс.

В соответствии с приложениями к договору субаренды от 01.09.2005 NДИ-18 и Договору аренды от 18.05.2005 NДИ-19 ответчику были переданы шкафы КРУ, ячейки, масляные выключатели, линейные разъединители, кабели, пролеты воздушных линий электропередачи, то есть отдельные элементы оборудования подстанции.

Договоры аренды (субаренды) в отношении элементов (частей электросетевого оборудования) объектов ЕНЭС, являющихся единым целым, заключены с нарушением статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Учитывая специфику как самих услуг по передаче электрической энергии, так и объектов, посредством которых данная услуга оказывается, выбытие отдельных конструктивных элементов - № 21 ВЛ-220 кВ Л-223 – РП 103 «Сегежа»; № 22 ВЛ-220 кВ Л-203 – РП 103 «Сегежа»; № 23 Отпайка от ВЛ-220 Л-203 – Ввод1-220 кВ ПС-104 «Раменцы»; № 24 ВЛ-207 ОРУ-220 кВ ПС-19 «Медвежьегорск» - ВЛ-220 кВ Л-207 – Ввод1 кВ ПС 17 «Медгора»; № 25 ВЛ-208 ОРУ-220 кВ ПС-19 «Медвежьегорск» - ВЛ-220 кВ Л-208 – Ввод 2 кВ ПС 17 «Медгора» во владение другого лица фактически (в натуре) невозможно.

Передача отдельных конструктивных элементов единого объекта ЕНЭС возможна только в юридическом смысле (формально), при этом, физическая передача частей или элементов объектов ЕНЭС от одного лица другому не происходит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу приведенной нормы для приобретателя имущества по ничтожной сделке не наступают юридические последствия в виде прав владения и пользования. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом и извлекшее из него доходы, обязано возместить эти доходы потерпевшему (статьи 1103, 1105, 1107 Кодекса)

Таким образом, отсутствие акта приема-передачи спорного электрооборудования в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 3 закона №35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы относительно подтверждения факта оказания услуг с его стороны истцу подписанными актами оказания услуг по точкам поставки, снятие показаний с приборов учета, сводными актами первичного учета сальдо-перетоков энергии, платежными поручениями об оплате, ежемесячный учет объемов переданной энергии, и иные действия которые совершал ответчик в соответствии с пунктом 15 Правил (обязанности сетевой компании при исполнении договора) подлежат отклонению.

Снятие показаний приборов учета не является действием, обеспечивающим передачу электрической энергии, а лишь является действием по констатации количества переданной электрической энергии.

Факт подписания истцом и ответчиком по договору оказания услуг актов об оказании услуг и выставление ответчиком счетов-фактур не может являться доказательством оказания ответчиком услуг. Подписанные сторонами акты об оказании услуг свидетельствуют лишь об объеме переданной по точкам поставки электрической энергии. Платежные поручения свидетельствуют о факте перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика.

Факт внесения платежей за поставленную электроэнергию также не являются ни доказательством законного владения ответчиком спорными объектами, ни доказательством фактического оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 13 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 34 и 42 Правил N861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В соответствии с Методическими указаниями действующий порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии указывает на то, что сетевая организация получает свою выручку, исходя из затрат, необходимых для содержания сетей, находящихся в собственности или на ином законном основании, а также исключает возможность включения в тариф стоимости потерь в электрических сетях, собственником которых не является.

Расчеты с территориальными сетевыми осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В данном случае факт включения при формировании тарифа для ответчика и ФСК спорных объемов мощности, а также включение в НВВ стоимость работ по обслуживанию арендованного имущества в настоящем споре не имеет правового значения, так как стороны не оспаривают тариф, а устанавливают факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком по электрооборудованию, принадлежащего ему на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании.

При этом, ни ответчик, ни третье лицо не отрицали, что в случае оплаты услуг истцом непосредственно третьему