Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-31167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что своими действиями (несвоевременным представлением отчетности) общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд апелляционной инстанции также не усматривает пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, суд принимает во внимание относительно небольшой пропуск заявителем срока представления отчетности о движении денежных средств по счету в банке (около месяца), многочисленные обращения заявителя в иностранный банк с требованием о предоставлении информации по счетам, а также тот факт, что с момента открытия счета до даты его закрытия (22.08.2011) движение денежных средств по счету №0538130100840-29595 не производилось (письмо ОАО Рабитабанк Ньсиминский филиал от 01-02/214 от 22.08.2011 представлено в суд апелляционной инстанции).

Кроме того, административным органом не представлено доказательств того, что несвоевременное представление обществом отчета о движении денежных средств по счету в банке повлекло искажение отчетности по валютным операциям резидента либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в связи с чем совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 17.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2012 года по делу № А56-31167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая