Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А56-34390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 года

Дело №А56-34390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Абакумовой И.Д., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии:  

от заявителя: Мартюшенко Д.В. по доверенности 08.10.2012;

от ответчика: не явились- извещены (уведомление №68522);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16184/2012)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-34390/2010 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО «Концерн Пулковский»

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости  и обязании возвратить излишне  уплаченные таможенные платежи

установил:

ООО «Концерн Пулковский» (191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.9-11, лит.К,  пом.17-Н, ОГРН 1057810241455  , далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, далее –таможенный орган)  от 11.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза по таможенной декларации №10216110/190112/0001832, и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей  в размере 1 171 759,19 рублей и пеней в размере 17 498, 27 рублей.

В  обоснование  своей  позиции  общество  указывает,  что  им  были  представлены, в том числе и дополнительно,  в  таможенный  орган  все  необходимые  документы  для  таможенного  оформления  товаров  в  соответствии  с  выбранным  таможенным  режимом.  Следовательно,  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  проведения  корректировки  таможенной  стоимости  товаров  по спорной  ДТ.

Решением суда  первой  инстанции  заявленные   обществом требования  удовлетворены.  Признано  незаконным решение Балтийской таможни  о  корректировке  таможенной  стоимости  товара от 11.03.2012,  ввезенного  на  таможенную  территорию  Таможенного Союза  по  ДТ№10216110/190112/0001832.  Суд  обязал  таможенный орган устранить  допущенные  нарушения  прав  общества  путем  возврата  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  размере  1 171 759,19   рублей пеней в размере 17 498, 27 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Балтийская таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда  в  связи  с  неправильным  применением  норм  материального  права  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  заявленный уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, является индикатором риска возможного заявления в таможенных декларациях недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей, путем предоставления фальсифицированных документов либо предоставления коммерческих документов в неполном объеме. В данном случае общество  представило по запросу таможенного органа дополнительные документы не в полном объеме, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Балтийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель  общества  в  судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что  на Турухтанный т\п представлены документы и пояснения по всем 6 пунктам, указанным в запросе от 04.05.2011.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

Как  видно  из  материалов  дела,  на  основании  внешнеторгового контракта от 01.12.2011  №CHEU-12, заключенного  между ООО «Концерн Пулковкий» и компанией «Ronald A.Chisholm limited» (Канада), общество  через таможенного представителя ООО «Транспортно-Экспедиторская фирма «Балт-Форвард» в январе 2012 года на условиях (СFR Санкт-Петербург) ввезло  на  таможенную  территорию  Таможенного Союза по ДТ №10216100/040511/0041610  товар «мороженная бескостная свинина-лопатка». 

Декларант, в соответствии со  статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», определил таможенную стоимость товаров  по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного  союза от 20.09.2010 №376.

В  обоснование  таможенной  стоимости  ввозимых  товаров  общество  представило  в  таможенный  орган  все  необходимые  документы  в  соответствии  с  выбранным  таможенным  режимом:  внешнеторговый  контракт от 01.12.2011  №CHEU-12 02.08.2010; паспорт  сделки; коносаменты; инвойсы, ветеринарные сертификаты,  учредительные документы.

Для уточнения стоимости  партии товара таможенный орган  19.01.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, в котором в срок представления  до 19.03.2012 запросил у общества документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения обществом таможенной стоимости, в том числе, пояснения продавца по вопросу ценообразования (установления одинакового уровня цен на различный ассортимент товаров (в расчете на единицу товаров, кг)); оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; заверенные копии всех приложений, дополнений, изменений спецификаций к контракту; информацию о стоимости идентичных однородных товаров того же класса и вида; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке; оригинал договора (контракта);  оригинал прайс-листа производителя товаров с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом, банковский платежный документы по оплате счетов-фактур(инвойсов) по предыдущим поставкам, платежные поручения с оригинальными отметками банка, выписку из лицевого счета. Кроме того, указанным решением обществу предложено заполнить  форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты  таможенных платежей в сумме 1 252 911,37 рублей.

21.01.2012 товар по данной поставке выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей ( таможенная расписка №6157776)

Письмом от 30.01.2012  исх. 001-т обществом представлены все имеющиеся у него документы с пояснениями о причинах отсутствия остальных документов.

Полагая, что представленными документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, 11.03.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

23.03.2012 денежные средства в сумме 1 171 759,19 рублей, внесенные  ранее по таможенной расписке №6157776, зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а денежные средства в размере 17 498,27 рублей –в счет уплаты пеней.

Не согласившись с решением таможенного органа о  корректировке таможенной стоимости  и списанием денежных средств в счет погашения задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования, пришел к выводу,  что  представленные  заявителем  документы  подтверждают  заявленную  таможенную  стоимость  товара,  поэтому  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  проведения  корректировки  таможенной  стоимости.   

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

     В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1-2 статьи 4  Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

     1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:      - установлены совместным решением органов таможенного союза;      - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

     2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

     3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

     4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

     Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения  и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС  таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Таможенный орган в апелляционной жалобе утверждает, что представленные документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как не объясняют обстоятельств  сделки.  При этом, в чем  конкретно выражаются обнаруженные входе проверки противоречия таможенный орган не поясняет. Как и не поясняет, какая ценовая информация, имеющаяся в его распоряжении, могла послужить основанием для утверждения о занижении  обществом стоимости ввезенного товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие