Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А56-36792/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2012 года

Дело №А56-36792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии: 

от заявителя: конкурсного управляющего Петровской С.В.

от ответчика: Голубева Д.В., Карташова А.А. по доверенности от 16.03.12;

от ООО «Перфект Консалтинг» - Изумрудова В.Г. по доверенности от 09.01.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16473/2012) Голубева Д.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-36792/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «АВАНТ» Петровской С.В.

о привлечении бывшего руководителя должника Голубева Д.В., бывшего бухгалтера Гребенюк И.В., учредителей должника ООО «Управляющая компания «АВАНТАЖ КАПИТАЛ» и ООО «Перфект консалтинг» солидарно к субсидиарной ответственности

установил:

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 по делу №А56-36792/2009 Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТ» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна.

В ходе процедуры конкурсного производства, 27.02.2012, конкурсный управляющий ООО «АВАНТ» Петровская С.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Голубева Дмитрия Викторовича (бывшего генерального директора должника), Гребенюк Инны Викторовны (бывшего главного бухгалтера должника), Общества с  ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ КАПИТАЛ» и Общества с ограниченной ответственностью «Перфект консалтинг» (участники должника)  и взыскании с указанных лиц солидарно в пользу ООО «АВАНТ» 523480842,15 руб., что составляет сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АВАНТ». В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считая, что факт совершения ответчиками указанных выше нарушений подтвержден следующими обстоятельствами:

- утрата ограждения из железобетонных плит самостоящих 360 метров погонных, принятых к бухгалтерскому учету должника по первоначальной стоимости 1163720,00 руб.;

- невозможность взыскания дебиторской задолженности должника в размере 40648000,00 руб. вследствие отсутствия первичных документов;

- получение убытка от реализации ценных бумаг: 205000 акций обыкновенных именных ГМК НорНикель АОО; 22000000 акций обыкновенных именных Сургутнефтегаз – АОО; 17100000 акций обыкновенных именных Сбербанк-АОЗ в суммах, соответственно, 145677000,00 руб.; 114264000,00 руб.; 65534253,00 руб., всего 32547253,00 руб.;

- перечисление в качестве дополнительного взноса в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СЕРВИС» 320 000 000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 заявление удовлетворено частично: с Голубева Д.В. в пользу ООО «АВАНТ» взыскано 513480842,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего Петровской С.В, о том, что необоснованное распоряжение в январе 2009 года активами должника в виде высоколиквидных акций и необоснованное перечисление 320 000 000,00 руб. в качестве дополнительного взноса в уставной капитал ООО «РЕАЛ СЕРВИС», признанного на дату рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности несостоятельным, привело к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами и банкротству Общества. Доказательств направления полученных от реализации денежных средств на погашение имеющейся к тому моменту задолженности не представлено. Сделка по внесению дополнительного взноса в уставной капитал ООО «РЕАЛ СЕРВИС» признана недействительной в рамках дела о несостоятельности последнего. Решение участников Общества от 10.12.2008 в материалы дела не представлено, внесение вклада во исполнение решения участников не доказано. Голубев Д.В. признан лицом, которое в январе - марте 2009 года имело возможность и фактически определяло действия ООО «АВАНТ». Судом применена субсидиарная ответственность по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер ответственности определен исходя из суммы требований кредиторов, не погашенных в ходе процедуры банкротства.

На определение суда первой инстанции Голубевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом первой инстанции не установлена вина Голубева Д.В., сделки по приобретению акций заключены прежним генеральным директором – Фельдманом Г.Е. Реализация ценных бумаг имела место в связи с невозможностью их оплаты, с целью избежать предусмотренных договорами о приобретении ценных бумаг штрафов в связи с нарушением обязательств по их оплате. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительной сделки по внесению дополнительного взноса в уставной капитал ООО «РЕАЛ СЕРВИС» обжалуется в апелляционном порядке, признавая сделку недействительной в рамках дела о несостоятельности указанного общества, суд не учел выводы независимой оценки стоимости активов ООО «РЕАЛ СЕРВИС», равно как и суд первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела. Вложение средств было экономически оправдано. Кроме того, при внесении дополнительного вклада учредитель выполнял решение участников Общества от 10.12.2008. Недействительной признана сделка по перечислению денежных средств, но не решение об увеличении уставного капитала. Единственным основанием для вывода о недействительности сделки послужило нарушение двухмесячного срока для оплаты дополнительного взноса в уставной капитал.

Конкурсный управляющий ООО «АВАНТ» представил письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, в которых сослался на то, что в обязанности бывшего руководителя Общества Голубева Д.В. входило сбор, ведение и хранение бухгалтерской отчетности и передача соответствующих документов конкурсному управляющему. Эта обязанность Голубевым Д.В. не исполнена. Также Петровская С.В. ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть на необеспечение сохранности имущества должника (ограждения из железобетонных плит), получение убытка от операций с ценными бумагами; необоснованного вложения денежных средств в уставный капитал ООО «РЕАЛ СЕРВИС».

В письменных пояснениях ООО «Перфект консалтинг» указало на обоснованность обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Перфект консалтинг» со ссылкой на то, что оно не является участником ООО «АВАНТ» с 11.01.2009. Владея долей участия в Обществе в размере 49%, ООО «Перфект консалтинг» не могло влиять на его деятельность, в назначении Голубева Д.В. не участвовало.

В судебном заседании Голубев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по ней.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Учитывая, что у участников дела имелась возможность приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, в том числе с возражениями на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель Голубева Д.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения, принятого ООО «АВАНТ» как единственным участником ООО «РЕАЛ СЕРВИС» от 10.12.2008, о формировании уставного капитала ООО «РЕАЛ СЕРВИС», из материалов уголовного дела.

Принимая во внимание, что о необходимости истребования указанного решения заявлялось в суде первой инстанции, более того, запросом от 05.05.2012 суд первой инстанции истребовал из Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оригинал спорного решения, но этот запрос не был исполнен правоохранительными органами по причине невозможности установить место нахождения документа, решение имеет значения для рассмотрения дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство о его приобщении к материалам дела. Во исполнение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, заявителем ходатайства подтверждено наличие уважительных причин непредставления документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Копия заверена надлежащим образом, форма представления доказательства соответствует положениям части 8 статьи 75 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТ» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмперия», принятому к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 по делу №А56-36792/2009. Процедура наблюдения введена определением от 03.08.2009, которым признаны обоснованными требования ООО «СтройИмперия» в размере 4324891,15 руб.

В ходе процедуры несостоятельности в реестр требований кредиторов по состоянию на 22.12.2010, включены требования кредиторов на общую сумму 531969977,15 руб. основной задолженности  и 29792437,58 руб. пени.

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АВАНТ» по состоянию на 22.07.2008, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества процедур наблюдения и конкурсного производства, генеральным директором Общества являлся Голубев Дмитрий Викторович, назначенный на эту должность решением общего собрания участников от 22.12.2008, в котором принял участие ООО УК «АВАНТАЖ КАПИТАЛ» - участник Общества, обладающий 51% голосов участников Общества. Назначение Голубева Д.В. генеральным директором Общества имело место в связи с прекращением полномочий генерального директора Фельдмана Григория Ефимовича с 20.12.2008 по причине его смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях или бездействии Голубева Д.В. состава нарушений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции, установлено, что Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, при этом положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в законную силу Федерального закона N 73-ФЗ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переходные положения нового закона разъяснены таким образом, что после вступления его в силу основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего на тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место, а процедура привлечения к ответственности после вступления в силу Закона N 73-ФЗ осуществляется согласно новой редакции Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявление о признании должника несостоятельным принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.07.2009, заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 9, 10 с учетом внесенных в них изменений Законом N 73-ФЗ, но, при этом, оценка деятельности единоличного исполнительного органа должника, имевшая место до вступления в силу Федерального закона от 29.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), должна производиться исходя из положений статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции. Следует  отметить, что все вменяемые Голубеву Д.В. эпизоды нарушений со ссылкой на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, имели место до вступления в законную силу Федерального закона №73-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о допущенных Голубевым Д.В. нарушениях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в действующей редакции опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи документации на л.д.14-172 т.1, и не положены в основания принятия обжалуемого судебного акта.

Значительная часть хозяйственных договоров должника изъята правоохранительными органами, что подтверждается протоколом от 24.02.2009 и сопроводительным письмом должника от 15.04.2009 №102-А. Таким образом, отсутствие этих документов, в частности, подтверждающих обоснованность дебиторской задолженности ООО «АВАНТ» не является следствием каких-либо действий или указаний, или бездействия со стороны Голубева Д.В.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона №73-ФЗ, с учетом положений пункта 3 статьи 56 ГК РФ, для вывода о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: банкротство должника, виновный характер действий его руководителя и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами. Согласно разъяснениям