Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-15126/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А56-15126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Малышева О.А. по доверенности от 17.01.2012г.,

от ответчика: Сербиной О.А. по доверенности от 02.05.2012г., Житомирской Н.А. по доверенности от 29.08.2012г. №12, Николенко В.А., директора,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15881/2012) ООО «Строй-Ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012г. по делу № А56-15126/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО «Строй-Ресурс»

к ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ»

3-е лицо: Жилищно-Строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1»

о признании права, обязании передать документацию, взыскании штрафа и расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.7, литер А, пом. 6-Н, оф. 21 ОГРН 1077847617781, далее - ООО «Строй-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВИКС-ПРОЕКТ» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Московская, д.55, литер А, ОГРН 1077847139996,  далее - ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ», ответчик) в котором просил:

- признать за истцом исключительное право на проектную документацию на строительство многоквартирного 6-9 этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин ул.Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А по улице Архитектора Данини), разработанную (выполненную) по договору от 15 марта 2011 года № 05-11-П, заключенному между ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ» и ООО «Строй-Ресурс», в объеме утвержденном Положительным заключением, выданным СПГАУ «Центр государственной экспертизы» от 01 февраля 2012 года, а именно:

1. Пояснительная записка -1,2 экземпляр

2. Схема планировочной организации земельного участка -1,2 экземпляр

3. Архитектурные решения (начало, продолжение) -1,2 экземпляр

4. Конструктивные и объемно-планировочные решения

4.1. Конструктивные решения (начало, продолжение 1,2)- 1,2 экземпляр

4.2.Расчет несущих конструкций (блок 1) - 1 экземпляр

4.3.Расчет несущих конструкций (блок 2) - 1 экземпляр

4.4.Расчет несущих конструкций (блок 3) - 1 экземпляр

4.5.Расчет несущих конструкций (блок 4) - 1 экземпляр

4.6.Расчет несущих конструкций (блок 5) - 1 экземпляр

4.7.Расчет несущих конструкций (блок 6) - 1 экземпляр

4.8. Расчет несущих конструкций (блок 7) - 1 экземпляр

4.9.Расчет несущих конструкций (подземная автостоянка) - 1 экземпляр

5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений:

5.1.1 Внутренние сети электроснабжения жилого дома -1,2 экземпляр

5.1.2 Внутренние сети электроснабжения подземной автостоянки - 1 кземпляр

5.2. Внутренний водопровод -1,2 экземпляр

5.3. Внутренняя система канализации -1,2 экземпляр

5.4.1 Вентиляция подземной автостоянки -1,2 экземпляр

5.4.2 Отопление и вентиляциям -1,2 экземпляр

5.5.1 Радиофикация -1,2 экземпляр

5.5.2 Телевидение -1,2 экземпляр

5.5.3 Диспетчеризация инженерного оборудования -1,2 экземпляр

5.5.4 Телефонизация -1,2 экземпляр

5.6.1 Технологические решения встроенных помещений - 1 экземпляр

5.6.2 Технологические решения подземной автомобильной стоянки - 1 экземпляр

6. Проект организации строительства -1,2 экземпляр

7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства - 1, 2 экземпляр

8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды

8.1 Охрана атмосферного воздуха от загрязнения на период эксплуатации -1,2 экземпляр

8.2 Охрана атмосферного воздуха от загрязнения на период строительства -1,2 экземпляр

8.3 Охрана атмосферного воздуха от загрязнения на период разборки -1,2 экземпляр

8.4 Защита от шума на период эксплуатации - 1 экземпляр

8.5 Защита от шума на период строительства - 1 экземпляр

8.6 Защита от шума на период демонтажа - 1 экземпляр

8.7 Мероприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова. (Период эксплуатации и строительства) -1,2 экземпляр

8.8 Мероприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова. (Период разборки) -1,2 экземпляр

8.9 Охрана поверхностных и подземных вод от загрязнения и истощения -1,2 экземпляр

8.10 Охрана объектов растительного и животного мира и среды их обитания -1,2 экземпляр

8.11 Расчет инсоляции и коэффициента естественной освещенности - 1 экземпляр

8.12 Архитектурно-строительная акустика - 1 экземпляр

8.13 Технологический регламент обращения со строительными отходами. (Период строительства) -1,2 экземпляр

8.14 Технологический регламент обращения со строительными отходами. (Период демонтажа) -1,2 экземпляр

9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - 1 экземпляр

9.1 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности -1,2 экземпляр

9.2 Автоматическая система порошкового пожаротушения подземной автостоянки - 1 экземпляр

9.3 Автоматизация систем вентиляции - 1 экземпляр

9.4 Противодымная защита - 1 экземпляр

10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов - 1 экземпляр

10.1 Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности - 1, 2 экземпляр

12. Иная документация

12.1 Инженерно-технические мероприятия ГО. Мероприятия по предупреждению ЧС - 1 экземпляр

12.2 Отчет по результатам технического обследования строительных конструкций и застройки незавершенного строительства - 1 экземпляр

12.3 Обследование 30-метровой зоны от проектируемой застройки - 1 экземпляр

12.4 Инженерно-геологические изыскания -1,2 экземпляр Дополнительные материалы:

5.1.1.1 Наружные сети электроснабжения - 1 экземпляр

5.4.2.1 Теплоснабжение -1,2 экземпляр

5.5.4.1 Телефонизация. Наружные сети - 1 экземпляр

5.5.1.1 Радиофикация. Наружные сети - 1 экземпляр

5.2.1 Наружные сети водоснабжения -1,2 экземпляр

5.3.1 Наружные сети водоотведения -1,2 экземпляр

8.11.1 Планы ПИБ окружающей застройки к «Расчету инсталляции и коэффициента естественной оснащенности» - 2 экземпляра

и право на осуществление авторского надзора за строительством многоквартирного 6-9 этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин ул.Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А по улице Архитектора Данини), обязать Ответчика передать Истцу по акту весь вышеуказанный комплект проектной документации.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку (штраф) в сумме 5.012.949 рублей и расторгнуть договор от 15 марта 2011 года № 05-11-П, заключенный между ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ» и ООО «Строй-Ресурс» на выполнение проектных работ и авторского надзора на строительство многоквартирного 6-9 этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин ул.Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А по улице Архитектора Данини) с 20 февраля 2012 года.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1».

Решением суда от 25.07.2012г. в иске отказано.

ООО «Строй-Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, суд неправильно определил и истолковал существенные условия договора, дал неправильную оценку проектной и технической документации, как результату интеллектуальной деятельности, ошибочно истолковал права ответчика по договору и сделал неправильный вывод о наличии у ответчика самостоятельного права на передачу проектной документации для получения Положительного заключения без согласования с истцом. По мнению истца, суд неверно истолковал порядок выполнения сторонами своих обязательств по договору, необоснованно принял довод ответчика о просрочке выплаты аванса, не принял довод истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства об окончании срока выполнения работ более, чем на 30 дней, отказался передать результат выполненных работ и передал без согласия истца изготовленную по заданию истца проектную и техническую документацию третьему лицу.

ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Строй-Ресурс» заявило отказ от иска в части требования о признании права на осуществление авторского надзора за строительством многоквартирного дома 6-9 этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А по улице Архитектора Данини).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта. Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от части иска, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с договором №05-11-П от 15.03.2011г., заключенным между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ», ответчик (подрядчик) обязался выполнить следующие работы:

- Сбор исходных данных для проектирования; объемно-планировочные решения;

- Разработка стадии «Проектная документация» и согласование в экспертных органах;

- Разработка стадии «Рабочая документация»;

 - Ведение авторского надзора за строительством

по объекту: многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома №11/16, литера А по улице Архитектора Данини)».

В соответствии с  п.2.2 договора дата окончания выполнения проектных работ определена Календарным планом (приложение №3), но не позднее 20.01.2012г.

Пункт 4.2.9 договора предусматривает обязанность подрядчика согласовать с заказчиком (истцом) готовую проектную документацию.

Согласно п.4.2.1 договора подрядчик обязан передать заказчику по накладной готовую проектную документацию и результаты иных работ, выполненных по договору.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 5 договора. В нарушение условий договора и п.1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные сроки и до настоящего времени ответчик не направлял истцу готовую проектную продукцию для согласования и приемки по установленной форме. 

Вследствие имеющихся в проектной документации недостатков, 25.11.2011г. ООО «ТВИКС-ПРОЕКТ» было получено отрицательное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение, выданное СПГАУ «Центр государственной экспертиза», было получено 01.02.2012г., однако, истец проектную документацию от подрядчика не получил; а из письма ответчика от 17.02.2012г. б/н в адрес ЖСК следует, что ответчик запрашивал экземпляр положительного заключения ЦГЭ и три экземпляра проектной документации для последующей сдачи заказчику в лице ООО «Строй-Ресурс».

Изготовленная ответчиком проектная документация прошла государственную экспертизу, получив статус результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем имеются правовые основания для признания за истцом исключительного права на проектную документацию. В связи с этим является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия объекта судебной защиты и условий перехода исключительного права к истцу, так как судом неверно истолкованы положения ст.1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не применил положения ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не применил ст.1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возможность перехода к заказчику исключительного права на разработанную подрядчиком проектную документацию предусмотрена п.4.2.13 заключенного сторонами договора. Спора о наличии самой проектной документации между сторонами не стоит.

Обязательства по оплате стоимости проектных работ выполнены истцом на сумму 8.686.093руб. Стоимость первого этапа проектирования составляет 10.026.898руб.

Обязанность истца оплатить оставшуюся сумму стоимости первого этапа – 1.339.805руб. не наступила, так как ответчик не сдал по акту проектную документацию и в целом первый этап в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 5.1, 5.2, 5.3 договора.

Спорным договором (п.6.5) предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение п.4.2.13 договора в виде уплаты заказчику неустойки (штрафа) в размере 50% от стоимости работ по договору, а также обязанность возместить убытки заказчику.

Пункт 4.2.13 договора запрещает подрядчику передавать проектную и техническую документацию третьим лицам без письменного согласия заказчика. Данное условие ответчиком нарушено, поскольку последний передал спорную проектную