Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А56-34295/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 года

Дело №А56-34295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Е.И. Кутеповой (доверенность от 30.03.2012 №229), Ю.С. Кузнецовой (доверенность от 08.06.2012 №400)

от ответчика (должника): представителя В.Е. Милькова (доверенность от 13.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15938/2012) ООО «Жилищник» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-34295/2012 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилищник"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 5067847508262; место нахождения: 198334, Санкт-Петербург,  пр. Ветеранов, д.140) (далее - ООО "Жилищник", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб.кан. Грибоедова, д.88-90, литер А) (далее - Инспекция, административный орган) от 23.05.2012 по делу об административном правонарушении N 1249/12, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.07.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищник", ссылаясь на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях общества. Общество указало, что по части выявленных нарушений отсутствует вина ООО «Жилищник», поскольку для проведения текущего ремонта необходимо решение собственников помещений в многоквартирном доме, которое в данном случае не было принято, кроме того, общество не несет ответственности за качество работ, которые были выполнены другой организацией. По ряду нарушений отсутствует событие вменяемых нарушений в действиях общества, часть вменяемых нарушений являются малозначительными.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2012 Инспекцией на основании распоряжения от 26.03.2012 №01/371-р  проведена внеплановая выездная проверка управляющей организации ООО "Жилищник" по вопросам санитарного состояния и технической эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.9.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 28.03.2012 №01/371 (т.1 л.д.17-20).

11.04.2012 Инспекцией на основании распоряжения от 09.04.2012 №01/450-р  проведена внеплановая выездная проверка управляющей организацией ООО "Жилищник" по вопросам санитарного состояния и технической эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.18 корп.1.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 11.04.2012 №01/450-р (т.1 л.д.21-23).

В связи с установлением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекцией в отношении общества составлен протокол от 23.04.2012 №01/371/450-р (т.1 л.д.14-16).

23.05.2012 Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1249/12 по указанной квалификации, обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.11-13). Обществу вменяется:

по адресу ул. Партизана Германа, д.9:

- не обеспечена нормативная эксплуатация внутридомового электрооборудования, а именно: светильники на лестницах эксплуатируются без защитных плафонов (нарушение пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила);

- на лестничной клетке №4 не устранены местные разрушения, а именно: допускается отслоение окрасочного слоя на стенах, пятна и потеки в отдельных местах на потолках и стенах нарушение пунктов 4.2.1.1, 3.2.8 Правил);

- в полном объеме не обеспечено исправное состояние конструкции кровли дома, а именно: допускается отслоение рулонного материала, поверхность кровли неровная, имеются вмятины, прогибы, вздутия, рулонный ковер в местах примыканий к выступающим элементам не имеет механического закрепления с устройством фартука, в отдельных местах покрытие деформировано либо отсутствует, с поверхности кровли не обеспечен полный водоотвод по внутренним водостокам, не выдержан заданный уклон кровли, водоотводные воронки не оборудованы защитными решетками и колпаками с дренирующими отверстиями, воронки не очищены от грязи и мусора, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.4.5 Правил;

-  не произведена очистка кровли от грязи и мусора (нарушение пункта 4.6.1.23 Правил);

- в полном объеме не обеспечено исправное состояние чердачных продухов и вентиляции, а именно: чердачные продухи в отдельных местах не оборудованы металлической сеткой, в результате чего в чердачное помещение допускается проникновение птиц (нарушен пункт 4.6.1.25 Правил);

- в нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.3 Правил в полном объеме не обеспечена достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры в подвальном помещении – на трубопроводе центрального отопления в подвале отсутствует участок теплоизоляции;

- в нарушение пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил не обеспечено устранение дефекта запорной арматуры в системе водоснабжения в подвальном помещении, допускается течь;

- не устранены повреждения стен по мере выявления, а именно: не произведены работы по устранению неисправности стыков стеновых панелей (в отдельных местах имеются нарушения герметичности межпанельных швов), не обеспечена водозащита стыков стеновых панелей, в швах стеновых панелей имеются трещины  (нарушения пунктов 4.2.1.7  4.2.1.16  4.10.2.1   Правил).

По адресу ул. Партизана Германа, д.18, корп.1:

- в нарушение пунктов 4.2.1.1, 3.2.8 Правил на лестничных клетках не устранены местные разрушения, а именно: допускается отслоение красочных слоев на стенах;

- на информационных стендах на лестницах в полном объеме отсутствует необходимая информация для проживающих, отсутствует график уборки лестниц (нарушение пункта 3.5.7 Правил);

- в подвальном помещении допускается хранение хозяйственно-бытовых вещей и прочих предметов (нарушение пунктов 4.1.15, 3.4.1 Правил);

- не обеспечено устранение дефекта запорной арматуры на системе водоснабжения в подвальном помещении, допускается течь, что является нарушением пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил;

- в нарушение пункта 3.2.2 Правил не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестницы №6;

- не обеспечена нормативная эксплуатация внутридомового электрооборудования, а именно: светильники в подвальном помещении эксплуатируются без защитных плафонов (пункты пунктов 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений (организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации) (пункт 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что собственниками проверенных домов, с обществом заключены договоры управления многоквартирным домом от 14.05.2010 №228 и №222. Таким образом, ООО «Жилищник» является управляющей компанией и непосредственно обеспечивает организацию эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- освещение помещений общего пользования;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах  а - д пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.18, 3.4.1, 3.5.7, 3.2.2, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.1.16, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.1.23, 4.6.1.25, 4.6.4.5, 5.1.1, 5.1.3, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.1, 5.8.3 Правил  подтверждаются материалами дела (актами проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, заявлениями жильцов проверенных домов в связи с ненадлежащим содержанием указанных домов).

Довод заявителя о том, что управляющая компания не имеет возможности по своей инициативе произвести ремонт подъезда, поскольку данный вид работ относится к разряду текущего ремонта, а решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений не принято, отклоняется судом апелляционной инстанции. Ссылка заявителя на пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку в данном случае управление многоквартирными домами возложено на заявителя в силу договоров управления. В приложениях №2 к договорам, заключенным обществом, предусмотрено содержание и текущий ремонт общего имущества дома, договор заключен с учетом износа и состояния домов, принимаемых в управление.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение