Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-14917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 октября 2012 года Дело №А56-14917/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: представитель Бирюкова Е.А. по доверенности от 29.11.2011г.; от ответчика: представитель Бежанов А.А. по доверенности от 22.06.2012г.; от 3-го лица: представитель Петров С.Н. по доверенности от 10.01.2012г. № 1; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16001/2012) ООО «СтройИнвестСервис» (ОГРН 1089847144529, место нахождения: 195220, г.Санкт-Петербург, пр.Науки, 23, лит. А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу № А56-14917/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску Жилищно-строительный кооператив №1354 к ООО "СтройИнвестСервис" 3-е лицо: ГКУ «Жилищное агентство Приморского района О взыскании пеней в размере 50 000 руб.
установил: Жилищно-строительный кооператив №1354 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСервис» (далее – ответчик) о взыскании пеней за просрочку выполнения работ в размере 50 000 руб., о понуждении выполнить работы по капитальному ремонту на объекте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 1 987 066 руб. 47 коп., а также обязать выполнить работы по устранению выявленных недоделок: Выполнить окраску стен приямков и дверей в подвалы по 2-му разу; Устранить неоднородность окраски заделанных отверстий после демонтажа анкеров; Прокрасить участки стен: торец 6-ти этажной верхней части; Окрасить железо наклонной поверхности с торца дома и со двора; Восстановить остекление на 2-й лестничной клетке 2-го этажа; Восстановить громоотвод на 10-ти этажной части дома; Отогнуть металлический парапет на 10-ти этажной части дома; Устранить непрокрашенные участки со стороны кровли на 6-ти и 10-ти этажной части; Исправить угол между 6-ти и 10-ти этажной частью дома; Очистить капельники со стороны кровли от раствора; Прокрасить угол (коричневой краской) со стороны двора; Окрасить низ стеновых панелей по периметру со стороны двора и торцов; Со двора 10-ти этажной части дома заделать щели по периметру оконных заполнений и выполнить окраску откосов под отливом первого этажа; Устранить волосяные трещины; Устранить отслоение окрасочного слоя под металлическим отливом на 6-ти этажной части дома со стороны двора. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом. После принятия уточнения истец уточнил требования и отказался от требований по устранению недостатков в части: Восстановить остекление на 2-щй лестничной клетке 2-го этажа, в связи с тем, что остекление уже восстановлено истцом. Данное уточнение также принято истцом. ООО «СтройИнвестСервис» предъявило встречный иск о взыскании с Жилищно-строительного кооператива №1354 задолженности по договору подряда в размере 895 074 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 704 руб. 50 коп., взыскать сумму убытков в размере 1 руб. Определением от 22.06.2012г. арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, определением от 25.04.2012г. привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга. Решением от 25.06.2012г. с ООО «СтройИнвестСервис» в пользу Жилищно-строительного кооператива №1354 взысканы пени в размере 1 987 066 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а всего 2 093066 руб. 47 коп. С ООО «СтройИнвестСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 870 руб. 66 коп. С Жилищно-строительного кооператива №1354 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 215 руб. 58 коп. ООО «СтройИнвестСервис» обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу выполнить следующие работы: Выполнить окраску стен приямков и дверей в подвалы по 2-му разу; Устранить неоднородность окраски заделанных отверстий после демонтажа анкеров; Прокрасить участки стен: торец 6-ти этажной верхней части; Окрасить железо наклонной поверхности с торца дома и со двора; Восстановить громоотвод на 10-ти этажной части дома; Отогнуть металлический парапет на 10-ти этажной части дома; Устранить непрокрашенные участки со стороны кровли на 6-ти и 10-ти этажной части; Исправить угол между 6-ти и 10-ти этажной частью дома; Очистить капельники со стороны кровли от раствора; Прокрасить угол (коричневой краской) со стороны двора; Окрасить низ стеновых панелей по периметру со стороны двора и торцов; Со двора 10-ти этажной части дома заделать щели по периметру оконных заполнений и выполнить окраску откосов под отливом первого этажа; Устранить волосяные трещины; Устранить отслоение окрасочного слоя под металлическим отливом на 6-ти этажной части дома со стороны двора. Определением от 27.06.2012г. исправлена опечатка и арифметическая ошибка, резолютивная часть решения от 25.06.2012г. изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «СтройИнвестСервис» (ИНН 7804388033) в пользу Жилищно-строительного кооператива №1354 (ИНН 7814029795) пени в размере 1 951 263 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а всего 2 057 263 руб. 39 коп. Взыскать с ООО «СтройИнвестСервис» (ИНН 7804388033) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 278 руб. 40 коп. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №1354 (ИНН 7814029795) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 592 руб. 27 коп. Обязать ООО «СтройИнвестСервис» (ИНН 7804388033) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу выполнить следующие работы: Выполнить окраску стен приямков и дверей в подвалы по 2-му разу; Устранить неоднородность окраски заделанных отверстий после демонтажа анкеров; Прокрасить участки стен: торец 6-ти этажной верхней части; Окрасить железо наклонной поверхности с торца дома и со двора; Восстановить громоотвод на 10-ти этажной части дома; Отогнуть металлический парапет на 10-ти этажной части дома; Устранить непрокрашенные участки со стороны кровли на 6-ти и 10-ти этажной части; Исправить угол между 6-ти и 10-ти этажной частью дома; Очистить капельники со стороны кровли от раствора; Прокрасить угол (коричневой краской) со стороны двора; Окрасить низ стеновых панелей по периметру со стороны двора и торцов; Со двора 10-ти этажной части дома заделать щели по периметру оконных заполнений и выполнить окраску откосов под отливом первого этажа. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать». Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, работы по договору не могли быть начаты Подрядчиком ранее заключения Заказчиком договора о предоставлении субсидий; договор о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта был заключен 26.11.2010г., аванс перечислен 08.12.2010г.; требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку дата окончания работ была изменена по вине истца; в зимнее время работы выполнять нельзя; требования о взыскании пени явно несоразмерны последствиям, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в заявленном размере (статья 333 ГК РФ); требования об обязании Подрядчика выполнить работы не основано на договоре; по делу не производилась судебно-техническая экспертиза; с ответчика взысканы расходы на представителя истца, однако представитель истца является его работником, что исключает возможность взыскания выплат работникам со стороны по делу. В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом и подготовки позиции по отзыву. Представитель истца и ответчика отозвали свои ходатайства. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Представитель третьего лица по доводам апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 06.09.2010г. по результатам открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, на основании протокола об итогах открытого конкурса от 26.08.2010г. № 11-10-02, Жилищно-строительный кооператив № 1354 (Заказчик) и ООО «СтройИнвестСервис» (Подрядчик) заключили договор № 269-10 на выполнение работ с применением новых эффективных энергосберегающих технологий по утеплению и ремонту фасада многоквартирного дома Приморского района Санкт-Петербурга , по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Земский пер., д.11, корп.2, литер А по перечню, в соответствии с Приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1 Договора сметная стоимость работ по договору составляет 17 901 499 руб. Порядок финансирования выполняемых Подрядчиком работ определен сторонами в пункте 3.2 Договора. В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата по Договору может осуществляться в два этапа: аванс (при необходимости) в размере 30 % (но не более 30 %) от сметной стоимости работ по договору; оплата выполненных Подрядчиком работ по Договору осуществляется в соответствии с предъявленными Подрядчиком счетом, счетом-фактурой и актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом коэффициента снижения, указанного в подпункте 3.1.1. договора, подписанными Заказчиком, Подрядчиком и представителем Технадзора по каждому виду работ. В силу пункта 3.4. договора Оплата за выполненные работы за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора, производится с открытого безотзывного аккредитива, открытого Северо-Западным банком Сбербанка России в Приморском отделении №2003 по поручению Заказчика в пользу Подрядчика с условием оплаты без акцепта. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что финансирование Заказчиком работ за счет средств, предусмотренных п.3.2.2 Договора, осуществляется после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с Приложением №1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), но не позднее одного года с момента подписания Договора. 07.12.2010г. стороны подписали Дополнительное соглашение №3, которым согласовали уточненную смету, с изменением объемов работ но без изменения стоимости договора (л.д.49-59). Разделом 2 стороны согласовали сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки выполнения работ по Договору определены следующим образом: начало выполнения работ – с даты заключения Заказчиком и главным распределителем бюджетных средств (Жилищный комитет) договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (договор о предоставлении субсидий); срок окончания работ: через 8 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2010г. Датой окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ в соответствии со статьей 7 Договора (пункт 2.3. Договора). Договор о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов №ФКР-522 между Жилищным комитетом и Истцом подписан 26 ноября 2010 года (л.д.37-41). В соответствии с пунктом 7.5 Договора № 269-10 объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту Согласно пункту 9.1 Договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 36 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. В силу пункта 9.2 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков. Работы приняты по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 13 мая 2011 года (л.д.64-65). В соответствии с пунктом 10.3 Договора за просрочку срока окончания отдельных видов работ по Договору, Подрядчик Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-26659/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|