Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А56-34970/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

иных кредиторов и заинтересованных лиц,   и иные доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о реальности того или иного обязательства, лежащего в основе требования кредитора, включая и сведения об отражении соответствующих операций и сделок в документации и должника, и кредитора. Данные дополнительные полномочия суда в деле о банкротстве призваны обеспечить более полный и надлежащий контроль со стороны суда как за действиями должника, так и за действиями кредитора, и направлены, в том числе, на реализацию возможности установления признаков злоупотребления правом.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Касательно доводов конкурсного управляющего в отношении необоснованного участия ФНС России при рассмотрении настоящего требования, апелляционный суд отмечает, что ФНС России, наряду со статусом уполномоченного органа с рядом специальных полномочий в делах о банкротстве,  на момент рассмотрения настоящего требования заявляло о своих притязаниях к должнику в деле о банкротстве ООО «ФинансКапитал».  Тот факт, что судом первой инстанции первоначально было отказано налоговому органу в установлении его требований, как полагает апелляционный суд, не лишало данный орган права на участие в судебном разбирательстве и права на предъявление возражений, учитывая и то, что впоследствии требование ФНС России к ООО «ФинансКапитал» было признано обоснованным на стадии апелляционного пересмотра. Соответственно, фактические обстоятельства устанавливались судом первой инстанции самостоятельно, в том числе и посредством опроса свидетеля (Аникина А.П.) непосредственно в судебном заседании, о чем имеется указание и в протоколе заседания и в судебном акте. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным и законным, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2012 по делу №А56-34970/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РесурсПроект» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева