Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-14802/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Пунктом 48 Правил запрещено  осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Согласно пунктам 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил).

Как следует из материалов дела, в период с 19.11.2009 по 12.08.2011 в месте залегания ВОКС по четной стороне Волхонского шоссе от улицы Красных Курсантов (дом 48) до Красной улицы (дом 84а) ООО «ПетербургСпецСтрой» велись земляные работы, связанные со строительством газопровода среднего давления. По состоянию на 01.03.2010 и по 27.09.2010 именно Общество осуществляло земляные работы на спорном участке. Данное обстоятельство подтверждается документами ГАТИ. Вскрытие грунта осуществлялось посредством землеройной техники, что не оспаривается ответчиками.

Вопреки доводам ответчиков, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении на спорном участке земляных работ иными лицами. Расположение и протяженность участка повреждения ВОКС соответствует фронту работ, выполнявшихся Обществом.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчиков на отсутствие информации у них информации о месте нахождения кабеля в зоне производства земляных работ.

Истец в 2007 году представил в отдел подземных сооружений комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – ОПС КГА) документацию о месте пролегания спорной линии связи, что подтверждается сообщением КГА.

В свою очередь, ОПС КГА, согласовывая проектную документацию на выполнение работ, обязал «местоположение существующих кабелей связи уточнить предварительным шурфованием и обеспечить меры их сохранности» (п.9 согласования – л.д.88, т.2). Подлинный документ обозревался в заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки требованиям п.36 Правил и п.9 согласования ОПС КГА, подрядчик не приостановил земляные работы, обнаружив кабель. В результате земляных работ кабель был уничтожен на протяжении  570 метров. 

Факт повреждения кабеля и размер расходов, необходимых для его восстановления установлен материалами дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности,  использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае, к взысканию заявлены будущие расходы истца, необходимые для восстановления ВОКС.

По смыслу ст.15 ГК РФ для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, находит установленным факт повреждения  ВОКС на протяжении 570 метров в результате противоправных действий работников ООО "ПетербургСпецСтрой", не выполнивших требования п.36 Правил и п.9 согласования ОПС КГА.

Ссылка ответчиков на возможность повреждения кабеля в иной период (до начала работ ООО "Петербургспецстрой") не подтверждается материалами дела.

У суда нет оснований не доверять объяснениям и документам истца об обстоятельствах эксплуатации и обнаружения повреждения ВОКС.

Акт обследования повреждения ВОКС от 15.09.2010 не лишается доказательственной силы из-за того, что при его составлении не участвовали представитель ООО "ПетербургСпецСтрой".

Отсутствие представителя ООО "ПетербургСпецСтрой" при составлении акта не влечет признание этого документа недействительным. В порядке досудебного урегулирования спора истец уведомил ответчиков об обнаружении повреждения ВОКС. Ответчики располагали возможностью проверить достоверность заявления истца о повреждении ВОКС. Ответчики не оспаривают собственно факт повреждения ВОКС на спорном участке. В ходе разбирательства по делу ответчики не заявили о недостоверности акта в части фиксации повреждения ВОКС.

Апелляционный суд находит ошибочным суждение суда первой инстанции о признании недопустимым доказательством акта о повреждении ВОКС от 15.09.2010 по мотиву того, что «его составители не являлись  очевидцами того, кем, когда и при каких обстоятельствах был поврежден ВОКС».

Акт составлен по факту обнаружения повреждения ВОКС. Акт от 15.09.2010 не содержит сведений о присутствии лиц, участвовавших в его составлении, в момент  повреждения кабеля. В пункте 3 акта лишь констатируется, что производителем земляных работ и восстановителем благоустройства вдоль Волхонского шоссе  на поврежденном участке ВОКС является Общество. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для признания акта от 15.09.2010 недопустимым доказательством.

Размер ущерба установлен заключением экспертизы.

Исходя из того, что истцом заявлено требование о возмещении будущих расходов в размере 1500000 руб., апелляционный суд полагает возможным удовлетворить иск в размере 1 112 433 руб., установленном заключением экспертизы по состоянию на май 2012, поскольку данный размер не превышает сумму иска. Ссылка ответчиков на необходимость определения размера ущерба на дату подачи иска в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку заявленные ко взысканию убытки истца представляют собой будущие расходы, которые предстоят истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении истцом повреждений ВОКС. Соответственно, взысканию подлежит возмещение ущерба в размере необходимом для восстановления нарушенной линии связи. Таковой размер определен заключением эксперта.

В то же время апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба со СПб ГУ «Управление заказчика» в порядке солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 ст.322 ГК РФ,  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ВОКС поврежден в результате деятельности ООО "Петербургспецстрой". По настоящему делу не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об ответственности СПб ГУ «Управление заказчика» за повреждение ВОКС.

Соответственно, не имеется оснований для возложения на СПб ГУ «Управление заказчика» солидарной обязанности по возмещению вреда, причиненного ООО "Петербургспецстрой", что влечет отказ в удовлетворении иска к СПб ГУ «Управление заказчика».

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат возложению на ООО "Петербургспецстрой".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2011 по делу №  А56-14802/2011  отменить

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСпецСтрой" (198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш., 73, лит.АД, пом.2-Н, ОГРН 1077847413016) в пользу Федерального государственного  бюджетного учреждения "Государственный комплекс "Дворец конгрессов" Управления делами Президента Российской Федерации (198515, Санкт-Петербург г, Стрельна п, Березовая аллея, 3, ОГРН 1047833022698) 1 112 433 руб. в возмещение вреда, а также 20 765 руб. 41  коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСпецСтрой" (198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш., 73, лит.АД, пом.2-Н, ОГРН 1077847413016) в пользу Федерального государственного  бюджетного учреждения "Государственный комплекс "Дворец конгрессов" Управления делами Президента Российской Федерации (198515, Санкт-Петербург г, Стрельна п, Березовая аллея, 3, ОГРН 1047833022698) 1 483 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

3. Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб. ГУП «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ»: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.52, к.1 в оплату экспертизы.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина