Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-68430/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2012 года

Дело №А56-68430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14177/2012) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-68430/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления № 935 от 21.11.2011 по делу об административном правонарушении

установил:

открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., 48, лит.А, ОГРН 1025700775870) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление, административный орган) от 21.11.2011 № 935 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 15.03.2012 отменить и вынести новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения сторон в вопросах организации воздушных перевозок пассажиров. Податель жалобы ссылается на то, что в связи с изменившейся ситуацией на рынке услуг по авиаперевозке пассажиров на основании распоряжения генерального директора общества на спорном рейсе была произведена замена воздушного судна большей вместимости на иное судно, в связи с чем авиаперевозчик был вынужден внести необходимые коррективы в вопросе фактической загрузки транспортного средства в соответствии с ранее произведенным бронированием. При этом, пассажирам данного рейса был предоставлен весь комплекс услуг, заявленных при бронировании на сайте общества, за исключением предоставления пассажирам в аэропорту г. Сочи отдельной стоики регистрации (в связи с реконструкцией аэропорта) и свежей прессы (28.08.2011 являлся нерабочим днем). Как указывает податель жалобы, претензии пассажира Иртюги М.С. о несоответствии расстояний между креслами в салоне самолета материалами дела не подтверждены, а предоставление пассажиру места в конце салона самолета не является свидетельством понижения указанному пассажиру класса обслуживания. Кроме того, как указывает общество, Иртюге Ю.Р. была возвращена разница в стоимости премиального экономического и туристического классов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина Иртюга М.С. (вх. № 4855-ж от 28.09.2011) Управлением Роспотребнадзора по Московской области 17.10.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» производства по делу об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 16.08.2011 потребителем Иртюга М.С. заключен договор перевозки пассажира путем приобретения билетов на авиарейс № УН 141 из аэропорта вылета Домодедово-Москва до аэропорта прибытия Адлер-Сочи (класс Q-ОК, билет № 6702406026903) с датой вылета 21.08.2011 и на авиарейс № УН 142 аэропорт вылета Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва (класс Y-ОК, билеты № 6702406026903) с датой вылета 28.08.2011. Класс обслуживания на вышеуказанные рейсы установлен  премиальный экономический. Оплата за авиабилеты составила 39966 рублей.

Управление пришло к выводу о том, что общество в нарушение условий  договора перевозки не предоставило потребителю класс обслуживания, указанный в перевозочном документе, изменив класс обслуживания, и не предоставив комплекс услуг, предусмотренный заявленным классом – премиальный экономический, а именно: пассажиру не предоставлены отдельные стойки регистрации на рейс; расстояние между креслами в салоне самолета не соответствовало заявленному на официальном сайте предложению; на рейсе №УН 142 пассажиру предоставили место в предпоследнем 26 ряду (предоставлено место в туристическом классе); не предоставлена пресса. Непредставление потребителю класса обслуживания, указанного в перевозочном документе, изменение класса обслуживания является нарушением пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 94 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранспорта Российской Федерации № 82 от 28.06.2007.

По результатам административного расследования 31.10.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 21.11.2011 № 935 по делу об административном правонарушении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2 статьи 102) .

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пунктом 94 которых предусмотрено, что перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика.

В целях соблюдения качества продукта авиакомпании приказом ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» №984/1 от 18.03.2011 установлены классы обслуживания на рейсах ВЛПН 2011 (том 1 л.д.83-84). В соответствии подпунктом 1.3.0 пункта 1.2 приказа ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» № 984/1 от 18.03.2011 на рейсах, выполняемых на воздушных суднах с двухсалонной компоновкой и обслуживанием по премиальному экономическому классу пассажиров, забронированных по тарифам премиального экономического класса, приказано размещать на первых рядах салона экономического класса.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела посадочных талонов и пассажирской ведомости на рейс № УН 142 место полета гражданина Иртюга М.С. на авиарейс № УН 142 аэропорт вылета Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва (класс Y-OK, премиальный экономический, билет №6702406026903) установлено 26А. В представленных ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» схемах размещения пассажирских мест авиалайнера Боинг 737, совершавшего полет по маршруту Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва, месторасположение кресла № 26А в хвостовой части самолета. Также данное обстоятельство подтверждается служебной запиской представителя ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» Воробьева В.И. от 28.10.2011, бортпроводника 6-го отделения Гасанова Э.М. (таб. № 8191) от 27.10.2011.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «АК «Трансаэро»:

«Премиальный экономический класс - это класс повышенной комфортности... Уже в аэропорту можно почувствовать преимущество данного класса - для удобства его пассажирам предоставляются отдельные стойки регистрации. Преимуществом данного класса также является увеличенное расстояние между креслами, что создает дополнительное удобство в полете. Бортпроводники предлагают пассажирам свежую прессу... Перед приемом пищи пассажирам данного класса предлагаются горячие влажные салфетки и безалкогольный аперитив с орешками. В меню входит расширенный выбор блюд из нескольких наименований, а также закуски, салаты, фрукты, десерты, горячие и прохладительные напитки. Премиальный экономический класс пользуется все большим спросом пассажиров». «Расстояние между креслами в салоне премиального экономического класса составляет около 90 сантиметров. Угол наклона спинки - 29 градусов»;

«Туристический экономический класс - это класс обслуживания, который дает возможность осуществить перелет в достойных условиях по самым низким тарифам. В этом классе ... авиакомпания предлагает пассажирам обслуживание, стандарты которого соответствуют уровню экономического класса на внутренних и международных рейсах. Пассажирам туристического класса предоставляются питание и напитки».  

Таким образом, условия полета повышенной комфортности определяются премиальным экономическим классом и публично предложены на официальном сайте авиакомпании ОАО «АК «Трансаэро».

Как установлено административным органом и судом и подтверждается материалами дела (в том числе заявлением Иртюга М.С., протоколом опроса Иртюга М.С. от 25.10.2011, служебной запиской представителя ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в г. Сочи Воробьева В.И, служебной записки бортпроводника 6-го отделения Гасанова Э.М. (таб. № 8191) от 27.10.2011, служебной записки бортпроводника 3-го отделения Дроновой М.Н. (таб. № 12990) от 26.08.2011) 21.08.2011 ввиду недостаточного количества пресса была предложена только пассажирам «С» класса  (бизнес-класс), о чем сделана отметка в полетном задании, отдельные стойки регистрации в аэропорту города Сочи  для регистрации пассажиров премиального экономического класса не предоставлены.

В объяснениях, данных обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в заявлении об оспаривании постановления от 21.11.2011 № 935, а также в апелляционной жалобе общество не оспаривало факт непредоставления пассажирам премиального экономического класса в аэропорту г. Сочи отдельной стойки регистрации, а также свежей прессы на борту самолета.

Таким образом, административным органом и судом установлено, материалами дела подтверждается, что фактически условия полета премиального экономического класса гражданину Иртюге М.С. не были предоставлены: отдельные стойки для регистрации премиального класса отсутствовали, на авиарейсе № УН 142 аэропорт вылета Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва предоставлено пассажирское в туристическом классе (место 26А в хвостовой части самолета), пресса не предложена.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «АК «Трансаэро», оказывающее услуги по перевозке пассажиров, допустило в отношении пассажиров обман при оказании услуги перевозки пассажиров и нарушило права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, имеющей непосредственное отношение к предмету договора перевозки, то есть