Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-68430/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 октября 2012 года Дело №А56-68430/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14177/2012) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-68430/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании постановления № 935 от 21.11.2011 по делу об административном правонарушении установил: открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., 48, лит.А, ОГРН 1025700775870) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление, административный орган) от 21.11.2011 № 935 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 15.03.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. В апелляционной жалобе ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 15.03.2012 отменить и вынести новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения сторон в вопросах организации воздушных перевозок пассажиров. Податель жалобы ссылается на то, что в связи с изменившейся ситуацией на рынке услуг по авиаперевозке пассажиров на основании распоряжения генерального директора общества на спорном рейсе была произведена замена воздушного судна большей вместимости на иное судно, в связи с чем авиаперевозчик был вынужден внести необходимые коррективы в вопросе фактической загрузки транспортного средства в соответствии с ранее произведенным бронированием. При этом, пассажирам данного рейса был предоставлен весь комплекс услуг, заявленных при бронировании на сайте общества, за исключением предоставления пассажирам в аэропорту г. Сочи отдельной стоики регистрации (в связи с реконструкцией аэропорта) и свежей прессы (28.08.2011 являлся нерабочим днем). Как указывает податель жалобы, претензии пассажира Иртюги М.С. о несоответствии расстояний между креслами в салоне самолета материалами дела не подтверждены, а предоставление пассажиру места в конце салона самолета не является свидетельством понижения указанному пассажиру класса обслуживания. Кроме того, как указывает общество, Иртюге Ю.Р. была возвращена разница в стоимости премиального экономического и туристического классов. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина Иртюга М.С. (вх. № 4855-ж от 28.09.2011) Управлением Роспотребнадзора по Московской области 17.10.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» производства по делу об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе административного расследования Управлением установлено, что 16.08.2011 потребителем Иртюга М.С. заключен договор перевозки пассажира путем приобретения билетов на авиарейс № УН 141 из аэропорта вылета Домодедово-Москва до аэропорта прибытия Адлер-Сочи (класс Q-ОК, билет № 6702406026903) с датой вылета 21.08.2011 и на авиарейс № УН 142 аэропорт вылета Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва (класс Y-ОК, билеты № 6702406026903) с датой вылета 28.08.2011. Класс обслуживания на вышеуказанные рейсы установлен премиальный экономический. Оплата за авиабилеты составила 39966 рублей. Управление пришло к выводу о том, что общество в нарушение условий договора перевозки не предоставило потребителю класс обслуживания, указанный в перевозочном документе, изменив класс обслуживания, и не предоставив комплекс услуг, предусмотренный заявленным классом – премиальный экономический, а именно: пассажиру не предоставлены отдельные стойки регистрации на рейс; расстояние между креслами в салоне самолета не соответствовало заявленному на официальном сайте предложению; на рейсе №УН 142 пассажиру предоставили место в предпоследнем 26 ряду (предоставлено место в туристическом классе); не предоставлена пресса. Непредставление потребителю класса обслуживания, указанного в перевозочном документе, изменение класса обслуживания является нарушением пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 94 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранспорта Российской Федерации № 82 от 28.06.2007. По результатам административного расследования 31.10.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ. Постановлением от 21.11.2011 № 935 по делу об административном правонарушении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» привлечено к административной ответственности в соответствии с данной квалификацией, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим. Статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 2 статьи 102) . Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пунктом 94 которых предусмотрено, что перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика. В целях соблюдения качества продукта авиакомпании приказом ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» №984/1 от 18.03.2011 установлены классы обслуживания на рейсах ВЛПН 2011 (том 1 л.д.83-84). В соответствии подпунктом 1.3.0 пункта 1.2 приказа ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» № 984/1 от 18.03.2011 на рейсах, выполняемых на воздушных суднах с двухсалонной компоновкой и обслуживанием по премиальному экономическому классу пассажиров, забронированных по тарифам премиального экономического класса, приказано размещать на первых рядах салона экономического класса. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела посадочных талонов и пассажирской ведомости на рейс № УН 142 место полета гражданина Иртюга М.С. на авиарейс № УН 142 аэропорт вылета Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва (класс Y-OK, премиальный экономический, билет №6702406026903) установлено 26А. В представленных ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» схемах размещения пассажирских мест авиалайнера Боинг 737, совершавшего полет по маршруту Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва, месторасположение кресла № 26А в хвостовой части самолета. Также данное обстоятельство подтверждается служебной запиской представителя ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» Воробьева В.И. от 28.10.2011, бортпроводника 6-го отделения Гасанова Э.М. (таб. № 8191) от 27.10.2011. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «АК «Трансаэро»: «Премиальный экономический класс - это класс повышенной комфортности... Уже в аэропорту можно почувствовать преимущество данного класса - для удобства его пассажирам предоставляются отдельные стойки регистрации. Преимуществом данного класса также является увеличенное расстояние между креслами, что создает дополнительное удобство в полете. Бортпроводники предлагают пассажирам свежую прессу... Перед приемом пищи пассажирам данного класса предлагаются горячие влажные салфетки и безалкогольный аперитив с орешками. В меню входит расширенный выбор блюд из нескольких наименований, а также закуски, салаты, фрукты, десерты, горячие и прохладительные напитки. Премиальный экономический класс пользуется все большим спросом пассажиров». «Расстояние между креслами в салоне премиального экономического класса составляет около 90 сантиметров. Угол наклона спинки - 29 градусов»; «Туристический экономический класс - это класс обслуживания, который дает возможность осуществить перелет в достойных условиях по самым низким тарифам. В этом классе ... авиакомпания предлагает пассажирам обслуживание, стандарты которого соответствуют уровню экономического класса на внутренних и международных рейсах. Пассажирам туристического класса предоставляются питание и напитки». Таким образом, условия полета повышенной комфортности определяются премиальным экономическим классом и публично предложены на официальном сайте авиакомпании ОАО «АК «Трансаэро». Как установлено административным органом и судом и подтверждается материалами дела (в том числе заявлением Иртюга М.С., протоколом опроса Иртюга М.С. от 25.10.2011, служебной запиской представителя ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в г. Сочи Воробьева В.И, служебной записки бортпроводника 6-го отделения Гасанова Э.М. (таб. № 8191) от 27.10.2011, служебной записки бортпроводника 3-го отделения Дроновой М.Н. (таб. № 12990) от 26.08.2011) 21.08.2011 ввиду недостаточного количества пресса была предложена только пассажирам «С» класса (бизнес-класс), о чем сделана отметка в полетном задании, отдельные стойки регистрации в аэропорту города Сочи для регистрации пассажиров премиального экономического класса не предоставлены. В объяснениях, данных обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в заявлении об оспаривании постановления от 21.11.2011 № 935, а также в апелляционной жалобе общество не оспаривало факт непредоставления пассажирам премиального экономического класса в аэропорту г. Сочи отдельной стойки регистрации, а также свежей прессы на борту самолета. Таким образом, административным органом и судом установлено, материалами дела подтверждается, что фактически условия полета премиального экономического класса гражданину Иртюге М.С. не были предоставлены: отдельные стойки для регистрации премиального класса отсутствовали, на авиарейсе № УН 142 аэропорт вылета Адлер-Сочи до аэропорта прибытия Домодедово-Москва предоставлено пассажирское в туристическом классе (место 26А в хвостовой части самолета), пресса не предложена. Исходя из вышеизложенного, ОАО «АК «Трансаэро», оказывающее услуги по перевозке пассажиров, допустило в отношении пассажиров обман при оказании услуги перевозки пассажиров и нарушило права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, имеющей непосредственное отношение к предмету договора перевозки, то есть Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А56-16296/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|