Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А26-3488/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установленным Федеральным законом №218-ФЗ (запрет на реализацию алкогольной продукции на АЗС).

   Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ (изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений), материалами дела также не подтверждено.   Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость переоформления, приостановления и, соответственно, аннулирования действия лицензии, выданной Обществу.

   Также судом первой инстанции не учтено, что аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой осуществляемой лицензиатом деятельности, при осуществлении которой могут быть затронуты права и законные интересы других лиц. Применение судом такой меры как аннулирование лицензии   влечет за собой ограничение прав лицензиата на осуществление лицензируемого вида деятельности, ограничивает его правоспособность и является крайней мерой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

По мнению апелляционного  суда, применение судом первой инстанции по отношению к Обществу данной меры не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует установленным обстоятельствам и не является в данном случае необходимым.

   Апелляционная жалоба Общества является обоснованной, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением   нового судебного акта об отказе Администрации в удовлетворении заявленного требования об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы Обществом платежным поручением от 05.07.2012 №33457 была оплачена государственная  пошлина в размере 2000руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000руб. подлежит взысканию с Администрации в пользу  ответчика. Государственная пошлина в размере 1000руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная не основании статьи 104 АПК РФ в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 №139.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14 июня 2012 года по делу №  А26-3488/2012  отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Костомукшского городского округа (место нахождения: 186931, г. Костомукша, ул. Строителей, д.5) об аннулировании  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции В 554367 от 22.02.2005, регистрационный номер 104, выданной закрытому акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» (место нахождения: г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.6, ОГРН 1021000509650),  отказать.

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (место нахождения: 186931, г. Костомукша, ул. Строителей, д.5) в пользу закрытого акционерного общества «Карелиянефтепродукт» (место нахождения: г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.6, ОГРН 1021000509650) государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая