Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А26-3488/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 октября 2012 года

Дело №А26-3488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15388/2012) ЗАО «Карелиянефтепродукт» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.06.2012 по делу № А26-3488/2012 (судья И.С. Цыба), принятое

по иску (заявлению) Администрации Костомукшского городского округа

к  ЗАО "Карелиянефтепродукт"

об аннулировании лицензии

установил:

            Администрация Костомукшского городского округа (место нахождения: 186931, г.Костомукша, ул.Строителей, д.5, ОГРН 1021000880779) (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции В 554367 регистрационный номер 104 от 22.02.2005, выданной закрытому акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» (место нахождения: 185005, г.Петрозаводск, пр.Володарского, д.6, ОГРН 1021000509650) (далее - ответчик, Общество).

Решением от 14.06.2012 суд удовлетворил заявление Администрации, аннулировал лицензию, выданную Обществу. Также суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000руб. Суд пришел к выводу о том, что Общество не исполнило решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, что является нарушением лицензионных требований и в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) является  основанием для аннулирования лицензии.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации. Податель жалобы указывает на то, что судом  неправильно применены  нормы материального права – статей  19-20 Закона №171-ФЗ. Из данных статей Закона не следует, что Общество было обязано  подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии при фактическом прекращении осуществления лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении. Во исполнение требований Федерального закона  от 18.07.2011 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» ответчик с 22.07.2011 не осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в принадлежащих ему магазинах и кафе АЗС, что подтверждается актами снятия остатков алкогольной продукции.    Нарушение же лицензионных требований и условий может иметь место лишь при осуществлении лицензируемого вида деятельности  - розничной продажи алкогольной продукции. Также ответчик полагает, что применение судом   меры ответственности в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  Администрацией Костомукшского городского округа 22.02.2005 Обществу выдана лицензия (регистрационный номер 104) на розничную продажу алкогольной продукции сроком до 29.02.2008 (л.д.34). Впоследствии действие лицензии продлено до 01.03.2013. Лицензия выдана на 18 обособленных подразделений Общества:

1. Магазин на АЗС №13, г.Костомукша, автодорога город-ГОК;

2. Магазин на АЗС № 25, г.Костомукша, МАПП «Люття»;

3. Магазин на АЗС № 16, г. Кемь, шоссе 1 Мая;

4. Магазин на АЗС № 4, г. Сортавала, Выборгское шоссе, 91

5. Магазин на АЗС № 7,г. Сортавала, п.Маткаселькя;

6. Магазин на АЗС № 8, г.Медвежьегорск,ул.Повенецкая, 1;

7. Магазин на АЗС № 22,Сегежский р-н, 755 км автодороги «Кола»;

8. Кафе на АЗС № 22, Сегежский р-н, 755 км автодороги «Кола»;

9. Магазин на АЗС №11, г.Сегежа, Надвоицкое шоссе, 1;

10. Магазин на АЗС № 24, Питкярантский р-н, а/д Олонец-Сотавала, развилка Питкяранта-Сортавала-Петрозаводск;

11. Кафе на АЗС № 24, Питкярантский р-н, а/д Олонец-Сотавала, развилка Питкяранта-Сортавала-Петрозаводск;

12. Магазин на АЗС № 1, г. Петрозаводск, Лесной проспект;

13. Магазин на АЗС № 21, г. Петрозаводск, ул. Ломоносова;

14. Магазин на АЗС № 26, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе;

15. Магазин на АЗС № 23, Беломорский р-н, п. Пушной, 796 км автодороги «Кола»;

16. Кафе на АЗС № 23, Беломорский р-н, п. Пушной, 796 км автодороги «Кола»;

17. Магазин на АЗС № 18, г. Пудож, ул. Комсомольская, 80;

18. Магазин на АЗС № 27, г. Петрозаводск, пр. Лесной, (в районе примыкания к ул. Муезерской).

Все обособленные подразделения организации, указанные в данной лицензии, расположены в помещениях автозаправочных станций.

Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Закон № 218-ФЗ) установил особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции на автозаправочных станциях.

Частью 11 статьи 5 Закона № 218-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до вступления в силу настоящего закона (до 22.07.2011), действуют до окончания срока их действия.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ определено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Согласно статье 20 Закона № 171-ФЗ в случае не предоставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается.

В связи с тем, что все обособленные подразделения, указанные в выданной Обществу лицензии, расположены на автозаправочных станциях, Администрация Костомукшского городского округа (лицензирующий орган) направила Обществу письмо 17.11.2011 № 3024 с предложением представить документы, подтверждающие соответствие обособленных подразделений лицензиата особым требованиям к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. В случае несоответствия ряда обособленных подразделений организации предъявляемым законом требованиям Обществу предложено произвести переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.31-32).

Постановлением Администрации от 21.12.2011  №1457 приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Общества на срок 2 месяца с момента принятия решения в связи с не предоставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии (л.д.30).

Лицензиату (Обществу) направлено уведомление о приостановлении действия лицензии от 22.12.2011 № 3482 до 21.02.2012 в  связи с не предоставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии (пункт 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ) (л.д.28, 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Администрация приняла решение о снятии остатков алкогольной продукции в обособленных подразделениях Общества.

По результатам проверки составлены акты проверки, подтверждающие то обстоятельство, что в обособленных подразделениях Общества алкогольная продукция отсутствует, также  были составлены акты снятия остатков готовой продукции, из которых следует, что снятие остатков готовой продукции в обособленных подразделениях в Питкярантском районе и в Пудожском районе не представилось возможным, поскольку по этим адресам АЗС демонтирована (автодорога Олонец-Сортавала, развилка Питкяранта-Сортавала-Петрозаводск), закрыта на ремонт (г.Пудож, ул.Комсомольская, д.82). (л.д.10-25).

Полагая, что Обществом не исполнено решение о приостановлении  действия лицензии, Администрация  на основании статей 125, 126 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил заявленное Администрацией требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

   Согласно пункту 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

   В силу пункта 13 данной статьи заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Из данных правовых норм не следует, что при прекращении осуществления лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, на лицензиата возлагается обязанность  подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии.

Материалами дела подтверждается, что в связи со вступлением в силу Закона №218-ФЗ, согласно которому введении запрет на розничную продажу алкогольной продукции на АЗС, Общество прекратило осуществление розничной продажи алкогольной продукции  в принадлежащих ему магазинах и кафе АЗС. Данный факт подтверждается актами снятия остатков алкогольной продукции, согласно которым  алкогольная продукция на АЗС Общества отсутствует.

Общество 14.02.2012 направило в Администрацию письмо №05-01/2827 (л.д.33), в котором указало, что, поскольку Общество прекратило осуществлять торговлю алкогольной продукцией на АЗС, не нарушая закон, считает переоформление лицензии нецелесообразным.

Суд первой инстанции указал, что лицензиат (ЗАО «Карелиянефтепродукт») не выполнил решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (не представил документы, подтверждающие соответствие обособленных подразделений лицензиата особым требованиям к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции), лицензия не переоформлена и действие ее не прекращено на основании заявления лицензиата.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ самостоятельным основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению суда на основании заявления лицензирующего органа является, в том числе невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Между тем, нарушение  лицензионных требований и условий может иметь место только при фактическом осуществлении лицензируемого вида деятельности – розничной продажи алкогольной продукции, что в данном случае отсутствовало.

  Приостановление действия лицензии Общества было вызвано непредоставлением в установленный срок заявления о переоформлении лицензии, что следует из текста постановления Администрации от 21.12.2011 №1457. Лицензирующий орган требовал от Общества предоставления документов, подтверждающих соответствие обособленных подразделений   лицензиата особым требованиям к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Письмом от 17.11.2011  №3024 Администрация предложила Обществу переоформить лицензию  на розничную продажу алкогольной продукции №104 от 22.02.2005 в случае несоответствия ряда обособленных подразделений организации предъявленным требованиям.

  Материалами дела не подтверждается несоответствие обособленных подразделений Общества требованиям действующего законодательства, регламентирующего оборот алкогольной продукции. Напротив, согласно представленным актам о результатах снятия остатков алкогольной продукции обособленные подразделения Общества были приведены в соответствие  с ограничением,