Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А56-61730/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

системы теплоснабжения поквартирные и общедомовые, телефонограммы, подтверждающие вызов представителей ООО «Теплодар» для установления факта ненадлежащего предоставления услуг теплоснабжения, Акты уменьшения стоимости услуг (в %)  по отоплению за период с октября 2008 по сентябрь 2011 (ежемесячные).

Заявление ответчика о фальсификации представленных Актов рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку кроме оспариваемых Актов в деле имеется ряд других доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего предоставления истцом услуг  теплоснабжения.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что Акты  уменьшения стоимости услуг (в %) по отоплению за период  с октября 2008 по сентябрь 2011 были предъявлены в ходе сверки расчетов в качестве подтверждений снятий, учтенных ответчиком при расчетах с населением.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой,  требованием или претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь,  обязан вести их учет (подпункт «з» пункта 49 Правил № 307).

В силу подпункта «н» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил № 307).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 разъяснения по применению Правил № 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации, которым в письме от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» разъяснено, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.  При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях – при установлении факта непредоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.  

Положениями Правил № 307 предусмотрена возможность потребителя устно информировать исполнителя о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, указанный в пунктах 64-75 Правил   № 307, установлен с целью добровольного производства исполнителем перерасчета коммунальных услуг, но не устанавливает определенный порядок и средство доказывания при разрешении судебного спора, в рамках которого суд может оценивать любые доказательства, имеющие отношение к заявленному спору, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям, содержащимся в Правилах № 307, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательства граждан, непосредственно пользующихся коммунальными услугами, перед их поставщиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил соответствующие доказательства предоставления в спорный период октябрь 2008-сентбрь 2011 услуг, в связи с отсутствием и ненадлежащим качеством которых ответчиком произведен перерасчет. Истцом не предоставлено доказательств того, что при расчете стоимости переданной ответчику тепловой энергии были учтены перерасчеты платы за горячее водоснабжение, произведенные ответчиком на размер стоимости не предоставленных коммунальных услуг.

При оказании услуги ненадлежащего качества  плата подлежит корректировке: если при некачественном оказании услуг по поставке тепловой энергии ресурсоснабжающая организация не осуществляет корректировку платы за тепловую энергию, бремя оплаты некачественных услуг будет перекладываться на граждан.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика истцом не доказан, не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.    

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу №  А56-61730/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Теплодар» (ОГРН 1057810368153, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д.1) в пользу Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" Муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024701852284, место нахождения: 187553, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Тихвин, 1-й мкр, д.2) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова