Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-37113/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 года

Дело №А56-37113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): Н. П. Николаева, доверенность от 08.06.2012;

от ответчика (должника): А. А. Горбунов, доверенность от 16.04.2012 № 19-10-03/07323, Е. Г. Межевич, доверенность от 14.05.2012 № 19-10-03/09309;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15312/2012, 13АП-17730/2012) ООО «Викинг» и Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 по делу № А56-37113/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Викинг"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (ОГРН 1107847245186, адрес 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, литер БП) (далее – Общество, ООО «Викинг», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (адрес 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении предусмотренной статьей 176 НК РФ процедуры возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении сумм НДС, заявленных к возмещению ООО «Викинг» в уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленных 20.01.2012 г., о признании недействительным требования № 380199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 г., а также об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 230319440 руб., предъявленный к возмещению в уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленных в МИФНС РФ № 19 по СПб 20.01.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2012 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Викинг» просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 18.12.2007 г. № 65. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС РФ № 19 по СПб просит решение суда отменить в полном объеме и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального права, судом не оценены доводы инспекции о правомерном прекращении налоговым органом камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком 20.01.2012 г. налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2011 г. и о продолжении с соблюдением установленных законом сроков камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., завершившейся вынесением решений от 30.07.2012 г. № 17804, № 274, № 87.

В судебном заседании Обществом заявлен отказ от апелляционной жалобы. Инспекция против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 265 АПК РФ удовлетворить его и принять отказ Общества от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО «Викинг» подлежит прекращению.

В судебном заседании инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля от ООО «Автоэксперт-СПб» и ООО «КераМакс» и свидетельствующих, по мнению налогового органа, о недостоверности представленных налогоплательщиком документов и сокрытии фактов реализации товара на внутреннем рынке. Ссылки на данные документы имеются в вынесенном налоговым органом 30.07.2012 г. решении № 17804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором также указано (стр.12), что рассмотрение материалов проверки, в том числе полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 27.07.2012 г. Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу данные документы имелись у налогового органа. Учитывая, что инспекция не обосновала невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от налогового органа, заявленное ходатайство судом отклонено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. почтовым отправлением Обществом представлены в МИФНС РФ № 19 по СПб уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичная налоговая декларация за 4 квартал 2011 г., согласно которым предъявлена к возмещению положительная разница между суммой налога на добавленную стоимость, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

17.02.2012 г. Обществом направлены в адрес налогового органа почтовым отправлением письменные заявления о возврате начисленных к возмещению за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. сумм НДС.

На основании пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговым органом направлены Обществу требования о представлении документов от 29.02.2012 г. № 02-09/22333, от 19.03.2012 г. № 08-10-06/23050. Истребованные документы представлены налогоплательщиком ответчику 21.03.2012 г. и 09.04.2012 г.

Почтовым отправлением от 16.03.2012 г. в адрес МИФНС РФ № 19 по СПб от имени ООО «Викинг» направлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, и за 4 квартал 2011 г., номер корректировки 1, которые зарегистрированы налоговым органом за №№ 31845418, 31845421, 31845426 от 10.04.2012 г. – уточненные декларации за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., и за № 32158422 от 05.05.2012 г. – уточненная декларация за 4 квартал 2011.

05.05.2012 г. МИФНС РФ № 19 по СПб составлен акт камеральной налоговой проверки № 12168 по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленной 20.01.2012 г.

На основании сумм налога, исчисленных к уплате в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, ответчиком выставлено заявителю требование № 380199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 г. об уплате недоимки по НДС в общей сумме 42483 руб.

Сообщениями от 05.05.2012 г. № 08-10-06/08934, № 08-10-06/08935, № 08-10-06/08936 ответчик информировал заявителя о поступлении направленных по почте 16.03.2012 г. уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, о прекращении на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ камеральной проверки ранее представленных деклараций и начале камеральной проверки новых деклараций, потребовал представления пояснений в отношении этих деклараций, а также указал налогоплательщику, что у налогового органа отсутствуют основания для непринятия данных деклараций и что единственная возможность прекращения проверки по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям – это представление им новых уточненных деклараций.

Сообщение от 22.05.2012 г. № 08-10-06/09971 аналогичного содержания направлено ответчиком заявителю и в отношении поступления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., номер корректировки 1.

Письмами от 21.05.2012 г. № 07/2012 и от 05.06.2012 г. № 08/2012 Общество сообщило в МИФНС РФ № 19 по СПб, что уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 2, и за 4 квартал 2011 года, номер корректировки 1, не представляло, данные декларации являются фальсификацией, ООО «Викинг» отрицает факт их представления и заявляет о недостоверности сведений, в них отраженных.

Поскольку по уточненным налоговым декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2011 г., номер корректировки 1, и первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленным 20.01.2012 г., ни решения о возмещении сумм налога в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ, ни акты налоговой проверки и решения по результатам их рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговым органом не вынесены, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа и о возмещении сумм НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований заявителя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО «Викинг» заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении в бюджет авансовых таможенных платежей, отчетом таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «Геспер» на основании договора комиссии от 15.11.2010 г. № К09/11-1.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом были представлены копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил все необходимые для принятия к вычету сумм налога условия. Приобретение