Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А56-75217/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средств, квитанцией нотариуса Герасименко П.В., сводной таблицей нотариуса о поступлении денежных средств в депозит от 23.03.2012, выпиской с депозитного счета нотариуса подтвержден факт перечисления в депозит нотариуса Герасименко П.В. денежной суммы в размере 628805430,63 руб. в счет погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уют» на дату рассмотрения заявления ООО «БИОМ» о признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уют». При этом перечисление денежных средств в депозит нотариуса произведено в соответствии с определением суда от 14.02.2012 с учетом дополнительного определения суда от 17.02.2012 и в установленный определением суда от 14.02.2012 20-дневный срок.  и представил суду выписку с депозитного счета.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

            К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

            В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

            К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

            В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

            Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в депозит нотариуса, платежные реквизиты всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника , имеются в материалах дела.

            Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. Доказательств вышеуказанного в материалах дела не имеется, что исключало вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «БИОМ» о признании требований кредиторов удовлетворенными.

            Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 13 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов. Поскольку определение от 09.04.2012 было обжаловано в апелляционном порядке, а, следовательно не вступило в законную силу в соответствии с положениями статей 180, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у нотариуса Герасименко П.В. не возникло обязанности по перечислению денежных средств, находящихся на его депозите, кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Уют» и признаны удовлетворенными.

            Как следует из резолютивной части обжалуемого определения, последнее подлежит немедленному исполнению только в части признания требований кредиторов удовлетворенными, при этом судом установлен срок для перечисления нотариусом денежных средств кредиторам, в связи с чем довод о том, что определение должно было быть исполнено немедленно отклоняется, как несостоятельный.

            Не может быть принят во внимание, как ошибочный довод о том, что кредиторы ставятся в зависимость от добросовестности действий нотариуса, поскольку статьей 113 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

            Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2012 по делу №  А56-75217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко