Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А56-53185/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14.28 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Апелляционный суд отмечает, что  в рассматриваемом случае не имеет значение, что ООО ТД «Сигма», являясь инвестором, профинансировало объект в полном объеме в 2008 году, как установлено решением арбитражного суда  по делу А56-26144/2009, поскольку в рамках  указанного дела не устанавливался источник средств, за счет которых обществом финансировалось строительство спорного объекта, а  из отчета, представленного в марте 2010 года обществом  в Комитет по строительству видно, что продажа квартир в спорном объекте осуществлялась с июня 2006 года.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что его деятельность, как инвестора, регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а не  положениями  Закона №124-ФЗ.

Между тем, в  статье 3 Закона №119-ФЗ содержится прямое указание, что данный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом №214.

     Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных Законом № 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

  В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных  правонарушениях  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, основанные на ранее принятых судебных актах в соответствии с законодательством, действовавшим в период совершения вменяемых обществу правонарушений до внесения изменений Законом № 119-ФЗ в часть 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ и в статью 14.28 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

   Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28  Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

     Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконным постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 23.08.2011 №17 отсутствуют. В  апелляционной  жалобе  общество  повторило  свои  доводы,  изложенные  в  заявлении,  которым судом первой инстанции дана  объективная  правильная  оценка.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционная  инстанция  считает  правомерным  вывод  суда  первой  инстанции  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований  и,  не  усматривая  при  принятии  обжалуемого  судебного  акта  каких-либо  нарушений  норм  материального  или  процессуального  права,  не  находит  оснований  для  его  отмены.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18 июля 2012 года по  делу  № А56-53185/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  Торговый Дом «Сигма»  без  удовлетворения. 

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга