Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А42-5436/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 1 статьи 266 НК РФ, для отнесения дебиторской задолженности к сомнительной поло­жения Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают. При таких обстоятельствах не имеет значения принимались ли организацией какие-либо меры по взысканию задолженности или нет, направлены ли кредитором контрагентам претензии, поданы ли в суд исковые заявления на должников, составлялись ли акты сверки расчетов с дебиторами и т. п.

Таким образом, доводы инспекции о необходимости подтверждения дебиторской задолженности актами сверок с потребителями услуг обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предприятием по состоянию на 01.01.2010 была проведена инвентаризация дебиторской задолженности, которая по данным бухгалтерского учета составила 192 732 282 руб., в том числе, образовавшаяся в 2007 году - 6 722 069 руб., в 2008 году - 17 345 772 руб., в период с января по август 2009 года - 38 495 831 руб., и в сентябре 2009 года - 7 946 883 руб.

По результатам инвентаризации предприятие включило в резерв по сомнитель­ным долгам долги покупателей за период с января 2007 года по август 2009 года в размере 100 % (срок возникновения задолженности свыше 90 дней) в сумме 62 563 672 руб., задолженность покупателей за сентябрь 2009 года в сумме 120 796 руб., т. е. только 1,5% от фактического долга за данный период и 3% от суммы долга, которую можно включить в резерв согласно статье 266 НК РФ.

Предприятие подтвердило обоснованность сформированного в 2009 году резерва по со­мнительным долгам, представив инспекции предусмотрен­ные налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете документы: инвентаризационные описи (акты инвентаризации по форме ИНВ-17) по состоянию на 01.01.2010; расшифровки инвентаризированной дебиторской задол­женности (в разрезе документов отгрузки по каждому дебитору за период 2007 год, 2008 год, и 9 месяцев 2009 года); договоры; счета; счета-фактуры, платежные документы; банковские выписки; сводные ведомости расчетного центра - МУП «МРИВЦ» по начис­лению платы за водоснабжение и водоотведение, сводные ведомости расчетного центра - МУП «МРИВЦ» по поступившей оплате; акты сверки; судебные решения по взысканию дебиторской задолженности.

Суд правильно указал, что эти документы достаточны для принятия задолженности в состав резерва по сомнительным долгам.

При проведении совместной сверки с налоговым органом дополнительно были представлены: развернутые по каждому лицевому счету и периоду возникновения оборотно-сальдовые ведомости за декабрь 2009 года по жилищному фонду управляющих компаний ЗАО «Север-Вод», ООО Управляющая компания «Наш дом», Управляющая компания ЗАО «УК Мурманремстрой», управляющая компания ОАО «Управляющая компания «Жилцентр», Управляющая компания ОАО МУ «ЖСК», Управляющая компания ООО «ТУР», Управляющая компания ОАО «Севжилсервис», Приватизированный невыбранный фонд; счета-извещения; реестры по оплате коммунальных услуг.

При этом в ходе сверки было установлено, что сведения представленные в отчетности налогоплательщика, соответствуют  в целом развернутым в резерве лицевых счетов и периодов оборотно-сальдовым ведомостям расчетно­го центра - МУП «МРИВЦ».

С учетом всех сверок налоговый орган признал подтвержденной сумму задолженности по жилищному фонду, формирующей резерв по сомнительным долгам, в раз­мере 35 318 121 руб. 25 коп. и не признал подтвержденной дебиторскую задолженность в размере 3 505 011 руб. 75 коп., а также дебиторскую задол­женность по индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в сумме 1 156 096 руб. 42 коп. в связи  с отсутствием у заявителя документов о признании задолженности дебиторами (акты сверки, ответы на претензии и т.п.).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акты сверок, суд обоснованно учел, что по состоянию на 01.01.2010 дебиторская задолженность покупателей предприятия составила 183 543 420 руб., из нее задолженность за услуги по водо­снабжению и водоотведению - 170 123 508 руб. Для целей формирования ре­зерва сомнительных долгов использованы данные о дебиторской задолженности с пе­риодом возникновения с 2007 года по сентябрь 2009 года на сумму 70 510 555 руб. и по ней же представлены документы. Размер резерва нормируется и согласно статье 266 НК РФ не может превышать 10% от выручки предприятия за налоговый период. В 2009 году выручка составила 626 844 675 руб., соответственно предельный размер резерва - 62 684 468 руб. Сумма неизрасходованного резерва на 31.12.2009 составляла 52 685 676 руб., предприятием было списано во внереализационные расходы 9 998 792 руб., вновь созданный резерв на 31.12.2009 составил 62 684 463 руб.

На основании представленных к выездной проверке документов налоговый ор­ган сформировал сводную таблицу по долгам за период с 2007 года «Дебиторская задолженность ГОУП «Мурманскводоканал», согласно описям по пла­тельщикам, по состоянию на 01.012010» на сумму 70 511 571 руб. 53 коп. (приложение № 11 к акту проверки) и затем, исключив только подтвержденные актами сверки или су­дебными решениями долги контрагентов, сформировал реестр «Неподтвержденные ГОУП «Мурманскводоканал» суммы дебиторской задолженности, формирующей резерв по сомнительным долгам на 31.12.2009» (Приложение №4 к решению) на сумму 40 012 012 руб. 68 коп. Неподтвержденные, по мнению налогового органа, долги состоят из задолженности по жилищному фонду в сумме 38 855 916 руб. 26 коп. и задолженности юридиче­ских и физических лиц (предпринимателей) в сумме 1 156 096 руб. 42 коп.

При проведении дополнительной сверки задолженности по жилищному фонду были установлены отклонения в части заявленных и подтвержденных сумм в сторону увеличения фактической сомнительной дебиторской задолженности. Только по приватизированному жилищному фонду предприятием были представлены подтверждающие документы на 18 191 073 руб. 10 коп. при заявленной на­логоплательщиком согласно представленным документам по резерву сомнительных долгов сумме - 13 417 567 руб. 10 коп., то есть была подтверждена задолженность допол­нительно на сумму 4 773 506 руб. по данному фонду. При этом сумма, подлежащая включению в состав сомнительных долгов по данным налогоплательщика, и по дан­ным налогового органа составила согласно акту сверки 17 936 839 руб. 82 коп. Таким об­разом, в проверяемый период у предприятия имелась дебиторская задолженности превосходящая сумму, по которой налоговому органу были представлены все документы, и в ходе совместной сверки с налоговым органом предприятием была под­тверждена задолженность по сумме более, чем требовала инспекция.

Таким образом, предприятием в ходе выездной проверки и дополнительной сверки, поведенной в соответствии с определением суда, документально подтверждено наличие задолженности покупателей с периодом образования с января 2007 года по сентябрь 2009 года в сумме 68 795 152 руб., а именно:

- при вынесении решения от 04.04.2011 № 4 налоговой орган признал подтвержденной актами сверки и судебными решениями наличие сомнительных долгов в размере 30 499 558 руб. 85 коп. (70 511 571,53 - 40 012 012,68);

- по результатам дополнительной сверки задолженности по жилищному фонду налоговым органом признано право предприятия включить в резерв сомнительную задолженность в сумме 38 295 593 руб. 16 коп., что отражено в актах сверки в графе «сумма, подлежащая включению в резерв сомнительных долгов по данным налогового органа».

Учитывая:

- что допустимый размер резерва сомнительных долгов согласно статье 266 НК РФ (не более 10% от выручки предприятия за налоговый период) состав­ляет 62 684 468 руб.;

- наличие сомнительной задолженности, отвечающей всем критериям Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительным требованиям налогового органа в части обязательного наличия актов сверки и прочих доказательств признания должника­ми обязательств, в сумме 68 795 152 руб., которая значительно превышает допустимый размер резерва, предприятие правомерно учло для целей налогообложения в составе внереа­лизационных расходов сумму 9 998 792 руб.

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что налоговый орган не реализовал при проведении проверки право, предусмотренное статьями 31, 93.1 и 94 НК РФ, на получение у предприятия и МУП «МРИВЦ» документов, подтверждающих факт возникновения спорной  дебиторской задолженности, не свидетельствует о незаконности выводов суда по существу спора.

Действительно, суд необоснованно сослался на положения статьи 94 НК РФ. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 31, статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе был истребовать у МУП «МРИВЦ» конкретные документы (информацию) в целях осуществления налогового контроля предприятия. Из материалов дела невозможно установить какие документы были истребованы у МУП «МРИВЦ», поскольку инспекцией само поручение об истребовании документов не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что вышеприведенный довод инспекции не является основанием для отмены или изменения решения суда.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2012 по делу №А42-5436/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова