Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А56-36087/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В силу пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, осуществляет организация ВКХ.

Пунктом 5.10 распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 «Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц» установлено, что основаниями для установления абоненту допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах являются утвержденные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга Условия; схема внутриплощадочных сетей канализации; акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации между абонентом и «Организацией ВКХ»; результаты аналитического измерения качества (состава и свойств) сточных вод абонента (не менее 3 на каждом выпуске), выполненные специализированной организацией (лабораторией), аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России; заявление абонента на утверждение допустимого сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 3 Приказа Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 «Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга» местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольное присоединение абонента (колодец, камера и т.п.) к системе канализации Санкт-Петербурга, обслуживаемой Водоканалом.

Согласно Правилам № 167 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации, при этом в договоре должны быть определены границы эксплуатационной ответственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что отбор проб производился из колодца 110А, не являющимся контрольным. Канализационный колодец №101Б (ГРИИ) является недействующим, «сухим», то есть сточные воды в него не поступают и, следовательно, отбор проб сточных вод в данном колодце невозможен.

Указанным доводам ответчика суд первой инстанции оценки не дал.

С целью проверки указанного довода ответчика апелляционная инстанция в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначила техническую экспертизу канализационного колодца №101Б (ГРИИ) на выпуске № 5 по пр. Шаумяна и приостановила производство по делу №А56-36087/2011 до проведения ООО «Научно-Технический Центр «Сфера-Эксперт» технической экспертизы, назначенной настоящим определением.

19.06.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение ООО «Научно-Технический Центр «Сфера-Эксперт» №А56-36087 по результатам технической экспертизы колодца №101Б (ГРИИ) на выпуске № 5 по пр. Шаумяна.

На основании результатов обследования колодца №101Б (ГРИИ) на выпуске № 5 по пр. Шаумяна экспертной организацией установлено:

- канализационный колодец №101Б (ГРИИ) по пр. Шаумяна существует на выпуске № 5;

- канализационный колодец №101Б (ГРИИ) по пр. Шаумяна на момент обследования не действует: он засыпан и стоки из колодца №101Б (ГРИИ) на выпуске № 5 в колодец №106 (ГРИИ) не поступают;

- канализационный колодец №101Б (ГРИИ) по пр. Шаумяна не был действующим в ноябре 2010 года.

Результаты экспертизы свидетельствуют, что структурная схема канализации, приведенная в приложении 11/1 к договору от 26.08.2009 №06-73569/10-ПА, является недействующей и требует корректировки.

Присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт пояснил, что для проведения технической экспертизы ООО «Научно-Технический Центр «Сфера-Эксперт» предложило Водоканалу и обществу провести совместное освидетельствование контрольного колодца №101Б (ГРИИ) на выпуске № 5 по пр. Шаумяна, которое было проведено 18.05.2012.

Присутствовавшие при освидетельствовании представители Водоканала не участвовали при отборе проб в ноябре 2010 года, в связи с чем, не смогли пояснить, являлся ли контрольный колодец №101Б (ГРИИ) действующим.

Поскольку по результатам освидетельствования канализационных колодцев, выполненного 18.05.2012, не  удалось установить, действовал ли канализационный колодец №101Б (ГРИИ) по пр. Шаумяна в ноябре 2010 года, экспертной организацией предложено провести повторное освидетельствование канализационных колодцев по пр. Шаумяна с участием сотрудников Водоканала, осуществлявших отбор проб канализационных стоков 19.11.2010 - инженера 1 категории Чулковой А. Б. и пробоотборщика Пархимовича Б. А., для того, чтобы они указали на канализационный колодец, из которого отбирались пробы 19.11.2010.

Кроме того, экспертная организация просила представить Водоканал схему канализационных сетей, принадлежащих Водоканалу.

В ходе повторного освидетельствования, состоявшегося 28.05.2012, установлено, что канализационный колодец является колодцем старой общесплавной канализации и имеет заиленность 80% и отбор проб в нем 19.11.2010 не производился. Сотрудники Водоканала, осуществлявшие отбор проб канализационных стоков 19.11.2010, в ходе повторного освидетельствования не присутствовали.

Делая вывод о том, что канализационный колодец №101Б (ГРИИ) по пр. Шаумяна не был действующим в ноябре 2010 года, эксперты признали достоверными выводы, сделанные в ходе проведенной ООО «Строительное проектное объединение «Эксперт-Строй» в декабре 2011 года строительно-технической экспертизы работоспособности канализационного выпуска №5 по пр. Шаумяна д.4 (заключение №07/12-11).

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств опровергающих выводы экспертов, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, позволяющих установить правильность отбора Водоканалом проб сточных вод, а, следовательно, наличие со стороны общества превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Водоканал не доказал, что пробы взяты из контрольного колодца общества, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Водоканалом требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки общества на проведение экспертизы в сумме 116 548 руб. 23 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2011 по делу №  А56-36087/2011  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) в доход федерального бюджета 42 353 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42) в пользу закрытого акционерного общества «НПО «Знамя труда им. И.И.Лепсе»  (ОГРН 1057810347143, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 116 548 руб. 23 коп. расходов по проведению судебной экспертизы.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева