Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-22864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до дня подачи данной декларации, административным органом не представлены.

В рассматриваемом случае товар выпущен таможенным органом 04.05.2011,  протокол об административном правонарушении № 10218000-36/2012  составлен должностным лицом Кингисеппской  таможни 23.01.2012, т.е. после принятия таможенным органом ДТ № 10218060/040511/0005718.

 Учитывая, что Закон № 173-ФЗ, в частности, подпункт 1 пункта 1 статьи 1 не относит перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) к валютным операциям, то, отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена  Высшим Арбитражным судом  Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 901/11 от 07.06.2011.                 Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.             Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.                      Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал постановление управления от 28.03.2012 № 41-12/19  незаконным.                  Ссылки управления на приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку данный приказ не отменяет ранее установленного порядка, таможенные органы, как и ранее (Приказ № 125) выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, а в данном случае, такие операции не были завершены до дня подачи таможенной декларации.                         Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении от 16.08.2012 № ВАС-1066/12.             Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, как в силу Приказа ФТС России № 125 от 05.02.2009, так и в силу Приказа ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010, таможня не наделена правом осуществления валютного контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контракта после подачи таможенной декларации.                      На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления.                        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2012 года по делу № А56-22864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

 

 

Судьи

Г.В. Борисова

 

 

 Л.А. Шульга

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-10488/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также