Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-31284/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 сентября 2012 года Дело №А56-31284/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Мерко Н.Г. по доверенности от 15.03.2012 №015; от заинтересованного лица: Соседко Ю.В. по доверенности от 01.08.2012 №05-21/17838; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14951/2012) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-31284/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое по заявлению ООО «Экспресс Сервис» к Центральной акцизной таможне о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей установил: ООО «Экспресс Сервис» (198035, Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, д.7, лит.Б, пом 3, ОГРН 1089847316008, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (109240, Москва, ул.Яузская, д.8, ОГРН 10277000552065, далее –таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 27.02.2012 №10009190/1561. В обоснование своей позиции ООО «Экспресс Сервис» указывает, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Таможенным органом не доказана правомерность расчета таможенной стоимости ввозимых обществом полуприцепов, как полуприцепов со смещаемым тентом и задними дверями контейнерного типа – по каталогу «TRAILER TAX 2010». Между тем, таможенные платежи обществом исчислены и уплачены в полном объеме, исходя из цены товара, указанной в декларациях на товары, спецификациях и инвойсах. Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным требование Центральной акцизной таможни от 27.02.2012 №10009190/1561 об уплате таможенных платежей, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и в обоснование правомерности произведенной им корректировки и доначисления таможенных платежей указал на недостоверность заявленной декларантом информации о разновидности ввозимых им полуприцепов, стоимость которых согласно сведениям каталога «TRAILER TAX 2010» выше, чем фактическая стоимость ввезенного товара, указанная в декларации и товаросопроводительных документах. Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что таможенные платежи уплачены в полном объеме исходя из стоимости товара, указанной в контракте, спецификациях и инвойсах, а именно, 8 950 Евро за каждый полуприцеп. По требованию таможенного органа общество заполнило ДТС -2, где сделало расчет стоимости исходя из сведений, указанных в каталоге «TRAILER TAX 2010» (с поправкой на комплектацию б\у полуприцепов), в результате чего расчетным путем была получена стоимость одного полуприцепа ниже стоимости, по которой общество его ввозило и уплачивало таможенные платежи-8883 Евро за единицу. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 03.09.2009 № ES-643/86754633/0001, заключенного с фирмой «DARTFORD TRADING» (Швейцария) в 2009 году ООО «Экспресс Сервис» подало в таможенный орган декларации на товары (ДТ) № № 10009195/290410/0000292, 10009195/290410/0000294, 10009195/040510/0000303, 10009195/040510/0000304, 10009195/110510/0000326, 10009195/110510/0000330, 10009195/180510/0000350, на товар «полуприцепы тентовые «KRONE SDP27» , бывшие в употреблении, 2006 годы выпуска, по цене 8950 Евро за единицу. Таможенные платежи уплачены в полном объеме исходя из цены указанной в товаросопроводительных документах. Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее- Перечень №536). В обоснование таможенной стоимости ввозимых товаров общество представило в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с выбранным таможенным режимом, в том числе контракт от 03.09.2009 № ES-643/86754633/0001; паспорт сделки к данному контракту; спецификации; инвойсы. Таможенный орган посчитав, что представленных документов недостаточно для использования метода по цене сделки предложил рассчитать обществу стоимость по резервному(шестому) методу, использовав в качестве ценовой информации сведения из каталога «TRAILER TAX 2010». После заполнения обществом ДТС-2 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. По результатам таможенного контроля и проверки сведений, содержащихся в представленных документах, 02.12.2011 таможенным органом принято решение №10009000/021211/054 об отмене в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости, принятого Северо-Западным акцизным таможенным постом и вынесении 05.12.2011 решения о корректировке таможенной стоимости (л.д.75-78). Основанием для принятия данного решения явился тот факт, что, по мнению таможенного органа, общество неверно произвело расчеты стоимости товара по каталогу «TRAILER TAX 2010», применив цены каталога для полуприцепов с откидным тентом, а не полуприцепов со смещаемым тентом и задними дверями контейнерного типа. На основании решения о корректировке 27.02.2012 в отношении общества было выставлено требование №10009190/1561 о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 127 264,80 рублей. Не согласившись с указанным требованием ООО «Экспресс Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости и отсутствии оснований для проведения корректировки таможенной стоимости. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения. Частью 1-2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: 1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи). На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. В рассматриваемом случае, таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне от 25.04.2007 № 536. Из материалов дела видно, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара подтверждается представленными в таможенный орган документами. Согласно пункту 1.1 контракта № ES-643/86754633/0001 от 03.09.2009 продавец обязуется поставить транспортные средства (в том числе прицепы, полуприцепы, контейнеровозы, тентованные, самосвалы) в комплектации согласно спецификации. Цена конкретных товаров по позициям согласуется сторонами в спецификации (по форме, утвержденной в приложении №1 к контракту)(пункты 1.2,5.2). Согласно пункту 5.3 на основании спецификации продавец выставляет инвойс, в котором указывает товары и цены, согласованные в спецификации. В представленных обществом спецификациях и инвойсах указано наименование товара (марка, модель, год выпуска, VIN номер), количество, цена и общая стоимость товаров, имеется ссылка на контракт. Таможенный орган не представил ни одного документального доказательства, которое бы подтверждало, что заключенный обществом внешнеторговый контракт предусматривал другую (более высокую) цену товара и что декларант фактически ее оплатил. Напротив, материалами дела подтверждается, и не отрицается таможенным органом, что таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с той ценой, которая указана в спецификациях , инвойсах и декларациях. При этом, цена в инвойсах аналогична цене, указанной в спецификациях и декларациях на товары. Следовательно, заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара полностью соответствуют сведениям, указанным в представленных для таможенного оформления документах. Более того, апелляционный суд отмечает, что исключительно для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество заполнило ДТС-2, рассчитав стоимость полуприцепов по предложенному таможенным Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А56-31592/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|