Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А42-2921/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретенных в 1998 -2000 годах товаров отражена в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости). Поскольку налоговый вычет применен Обществом в 2004 году счета-фактуры, являющиеся основанием  для применения вычетов, представлены как в ходе проверки, так и в материалы дела.

За период с 1998 года налоговым органом неоднократно проводились налоговые проверки Общества, но нарушений по учету данных объектов выявлено не было. В связи с указанным обстоятельством у Общества отсутствовала обязанность по хранению первичных документов более срока, установленного статьей 23 НК РФ.

 Поскольку, глава 21 НК РФ не содержит указаний на обязанность исчисления срока хранения налогоплательщиком первичных документов (накладных) с даты принятия налоговых вычетов по НДС, довод инспекции об обязанность налогоплательщика исчислять срок хранения  первичных документов с  2004 года, не основан на нормах материального права.

Так же следует отметить, что поскольку договоры и контракты сами по себе  не являются первичными документами, свидетельствующими о совершении хозяйственных операций, их хранение не регулируется ни нормами НК РФ, ни Федерального Закона о бухгалтерском учете. Уничтожение либо утрата договоров после окончания хозяйственных отношений признается обычным документооборотом.

Налоговое законодательство связывает право на вычет НДС с оприходованием товара, то есть с отражением в бухгалтерском учете соответствующих операций.

На основании первичных бухгалтерских документов товар был принят обществом и отражен для целей бухгалтерского и налогового учета по дебету счета 10.1 «Вспомогательные материалы» и кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела регистрами бухгалтерского учета, книгой покупок.

Таким образом, непредставление  налогоплательщиком при проведении проверки первичных документов (товарных, железнодорожных накладных), договоров, не свидетельствует об отсутствии оприходования товара и неправомерности применения налоговых вычетов.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией не установлен факт непоставки товара и отсутствие его учета в бухгалтерском учете налогоплательщика. 

Более того, при проведении выездной налоговой проверки Общества за 2003 год инспекцией по спорным операциям произведено доначисление налога на прибыль в связи с невключением  Обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, тем самым подтвердив как наличия факта поставки товаров, так и отражение операций в учете общества. Обстоятельства доначисления налога на прибыль рассмотрены арбитражным судом в деле № А42-841/2007.

Доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 16 095 987,47 рублей по  счетам-фактурам ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Докса», ЗАО «Светлана», поскольку обществом не доказано, что векселя выданы в связи с осуществлением поставки товаров по спорным с/ф, и, следовательно, оплата векселя третьему лицу не признается оплатой по поставкам, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в счет оплаты предстоящих поставок нефтепродуктов (на условиях предоплаты) Обществом по акту от 10.01.2000 ООО «Скай» передан вексель  ОАО «Апатит»  № 12736/т от 10.01.2000 с оплатой по предъявлению на сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 3 333 333,33 рубля.

ООО «Скай» в декабре 2000 года осуществило поставку в адрес Общества нефтепродуктов (бензин А-76, масло таловое, мазут М-100) на общую сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 3 317 527,31 рубль. Счет –фактуры представлены в материалы дела.

  Поскольку вексель передан в счет предварительной оплаты, в тексте акта приема-передачи  векселя отсутствуют указания на счета-фактуры, а имеется ссылка  на  оплату нефтепродуктов.

Отсутствие  в тексте акта приема-передачи ссылок на конкретные счета-фактуры не может свидетельствовать  об оплате указанным векселем иных денежных обязательств налогоплательщика, поскольку в ходе выездной налоговой проверки не установлено факта повторного учета данного векселя в счет иных обязательств, как по данному контрагенту, так и  по иным поставщикам.

Поскольку  в материалы дела не представлены доказательства оплаты данным векселем  иных хозяйственных обязательств, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о соотносимости поставок нефтепродуктов ООО «Скай» с передачей Обществом в счет оплаты векселя № 12736/т.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  в декабре 1999 года ООО «Шемрок»  осуществило  поставку в адрес Общества нефтепродуктов на общую сумму 73 988 541,30 рублей, в том числе НДС в сумме 11 408 480,58 рублей. В  счетах-фактурах имеется ссылка на  номера железнодорожных накладных и вагонов, в которых осуществлялась доставка топлива. В связи с истечением срока хранения  железнодорожные накладные представлены не были.

Так же в материалы дела представлены  акты приема – передачи векселей от 28.04.1999, 21.06.1999, от 28.07.1999, 04.08.1999, 06.10.1999, 12.11.1999, 16.11.1999, 08.12.1999, 21.12.1999 на общую сумму 76 671 990,82 рубля, в том числе НДС.

В тексте  актов приема-передачи векселей  имеется ссылка на то обстоятельство, что векселя передаются в счет оплаты по договору № А-Ш 01-04/99 от 01.04.1999. Договор к проверке не представлен, в связи с окончанием отношений с контрагентом и  истечением срока хранения.

При этом, доказательства  того, что  нефтепродукты по  спорным счетам-фактурам  поставлены вне рамок указанного договора  в материалах дела отсутствуют.

Налогоплательщик ежегодно подвергается  налоговому контролю путем проведения инспекцией выездной налоговой проверки, но при этом, доказательства  о наличии иных  хозяйственных отношений  с контрагентом, кроме поставки нефтепродуктов по спорным счетам-фактурам  не получены.

Поскольку  договор № А-Ш 01-04/99 от 01.04.1999 отсутствует, но даны передачи  векселей соответствуют  возникновению правоотношения на основании договора (с апреля 1999 года), а учитывая отсутствие  в актах ссылок на конкретные  счета-фактуры в счет оплаты которых передавались векселя, апелляционный суд считает, что  передача векселей осуществлена в счет оплаты предстоящих поставок, которые в полном объеме  осуществлены в декабре 1999 года.

Доказательств оплаты конкретными векселями иных обязательств  инспекцией не получено и в материалы дела не представлено.

Следовательно,  судом первой инстанции правомерно сделан вывод о соотносимости поставок ООО «Шемрок» с оплатой в виде передачи простых векселей с оплатой по предъявлении.

Материалами дела установлено, что ООО «Докса» 18.06.1999, 21.09.1999, 02.11.1999,  а  также в декабре 1999 года осуществило поставку металлоизделий (рельсы, трубы, листы) на общую сумму 8 145 961,69 рублей, в том числе НДС 1 357 660,28 рублей.

В счетах-фактурах имеются указания на номера вагонов и железнодорожных накладных, которые  в ходе проверки не представлены в связи с истечением срока хранения.

В счет оплаты товаров по контракту  № А-Д-01-04/99 Обществом по актам  от 21.06.1999, от 28.07.1999 ООО «Докса» переданы простые векселя  ОАО «Апатит»  № 12121, № 12425/м, № 12426/м с оплатой по предъявлению на общую сумму 8 145 961,68 рублей, в том числе НДС  в сумме 1 357 660,29 рублей.

На момент передачи векселя № 12121 на сумму 145 961,68 рублей,  в связи с поставкой товара 18.06.1999 года у Общества имелась задолженность перед поставщиком в сумме 638 401,36 рублей. Переданный 21.06.1999 вексель  не погашал имеющуюся задолженность, в связи с чем 28.07.1999 переданы  векселя на сумму 8 000 000 рублей, как в счет погашения задолженности по счету-фактуре 148д, так и в сет оплаты предстоящих поставок.

В тексте  актов приема-передачи векселей  имеется ссылка на номер контракта, указание на суммы НДС отдельной строкой.

Контракт  не представлен, так же как и доказательство  осуществления поставок по  спорным счетам-фактурам  вне рамок указанного в актах контракта.

Поскольку  контракт отсутствует, но по состоянию на дату передачи векселей имелась задолженность по  первой поставке,  и  учитывая отсутствие  в актах ссылок на конкретные  счета-фактуры в счет оплаты которых передавались векселя, апелляционный суд считает, что  передача векселей осуществлена частично в счет оплаты фактической задолженности, частично в счет оплаты предстоящих поставок, которые в полном объеме  осуществлены в декабре 1999 года.

Доказательств оплаты конкретными векселями иных обязательств  инспекцией не получено и в материалы дела не представлено.

Следовательно,  судом первой инстанции правомерно сделан вывод о соотносимости поставок ООО «Докса» с оплатой в виде передачи простых векселей с оплатой по предъявлению.

Материалами дела установлено, что в 1998 году  по счетам –фактурам от 22.10.1998, 01.12.1998 ЗАО «Светлана» осуществило  поставку в адрес Общества   нефтепродуктов на сумму 1 938 984,14 рублей, в том числе НДС.

Поставка подтверждена  представленными  железнодорожными накладными.

В счет частичной оплаты товара  Обществом  27.01.1999 ЗАО «Светлана» передан простой вексель  № 10369/т на сумму 109 990,11 рублей, с оплатой по предъявлении.

На момент передачи векселя задолженность  перед ЗАО «Светлана» обществом погашена не была.

Частичной задолженность  в сумме 99 989,49 рублей  в 2003 году списана на финансовые  результаты  в связи  с истечением  срока исковой давности.

Все векселя переданные  Обществом вышеуказанным контрагентам, в 2003 – 2004 годах предъявлены к оплате ООО «Аммофос», что подтверждается актом погашения векселей. Векселя оплачены  путем перечисления Обществом  денежных средств на расчетный счет ООО «Аммофос».

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют, что векселя  переданы поставщикам в счет оплаты  поставляемых ТМЦ, и  по предъявлении оплачены.

Доказательства передачи векселей по иным обязательствам  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Общество правомерно  после  оплаты обязательств по векселям  приняло к вычету соответствующую сумму НДС.

Нарушение методологии ведения бухгалтерского учета, выразившееся в несвоевременной регистрации хозяйственных операций (до 2004 года счета-фактуры числились  в бухгалтерском учете отдельно, учет векселей не велся, только в 2003 году проведены мероприятия по взаимоувязке  векселей и счетов-фактур) в силу  положений главы 21 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, а может быть квалифицировано  лишь как налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 120 НК РФ.

То обстоятельство, что ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Докса», ООО «Светлана» ликвидированы  до предъявления третьим лицом (ООО «Аммофос») векселей к погашению также не  имеет правового значении при определении правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, поскольку  инспекцией в ходе проверки не получены доказательства, свидетельствующие о неполучении ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Докса», ООО «Светлана» векселей Общества в счет оплаты поставленных ТМЦ и не использование  указанными контрагентами векселей Общества в качестве платежа при осуществлении хозяйственных операций  с третьими лицами. Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что в ходе выездной проверки инспекцией не получены доказательства, свидетельствующие о взаимной согласованности  общества и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций между сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Исходя из правовой природы векселя, при его передаче основное значение имеет фактическое вручение векселя по акту приема-передачи.

В данном случае фактическая передача векселей подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, которые по смыслу вышеуказанной статьи являются первичными учетными документами и в которых имеются ссылки о передаче векселей в счет оплаты товара, а также указание номеров и серий бланков векселей, передаваемых в оплату товара, и общая сумма, оплачиваемая векселями по соответствующему договору,  с выделением НДС  отдельной суммой. Следовательно, представленные акты приема-передачи векселей и платежные документы свидетельствуют о реально понесенных заявителем затратах на оплату товара.

Судом первой инстанции  правомерно отклонены доводы налогового органа о неправомерности применения Обществом  налоговых вычетов в сумме 14 297 377,33 рублей по счетам фактурам ЗАО «Фосиндустрия», ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ЗАО «Апатит-Трейд», в связи с тем, что третье лицо (ООО «Аммофос») не является законным векселедержателем векселей Общества поскольку отсутствуют подписи первых держателей векселей и индоссаменты, векселя имеют  дефект формы и не отвечают признакам ценных бумаг.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен и довод налогового органа о неправомерном отсутствии на представленных заявителем простых векселях банка передаточных надписей. Действительно, на оборотной стороне векселей, предназначенной для совершения передаточных надписей (индоссаментов), информация об индоссаменте отсутствует. Вместе с тем в соответствии с пунктами 12 - 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссата (бланковый индоссамент). Согласно пункту 14 названного Положения держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланк и не совершая индоссамента. В этом случае вексель может быть передан впоследствии простым вручением иным лицам и каждый владеющий им рассматривается как законный векселедержатель при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселей. Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель.

Материалами дела также установлено, что  в векселях, оформленных на ЗАО «Фосиндустрия», ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ЗАО «Апатит-Трейд» отсутствует подпись индоссанта, но имеется печати поставщиков.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного