Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А42-2921/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2012 года

Дело №А42-2921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Заточный М.С. по доверенности от 27.12.2010 № 765- АПТ, Корьева Н.П. по доверенности от 27.12.2010 № 764-АПТ, Волкова С.Н. по доверенности от 04.06.2012

от ответчика (должника): Ерофеева Е.В. по доверенности от 17.09.2012 № 14-09/04190, Миронов С.А. по доверенности от 10.09.2012 № 14-09/04062, Непочатов А.Н. по доверенности от 28.05.2012 № 14-09/02527

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13025/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2012 по делу № А42-2921/2008 (судья Т.К. Сигаева), принятое

по заявлению ОАО "Апатит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании частично недействительным решения от 29.12.2007 № 32, требования от 27.03.2008 № 80

установил:

открытое акционерное общество «Апатит» (ОГРН 1025100561012, место нахождения: Мурманская область, г. Кировск, ул. Ленинградская, 1, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о признании частично недействительными решения №32 от 29.12.2007 и требования №80 от 27.03.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) и решения №118 от 19.03.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление).

Заявление ОАО «Апатит» принято к производству в рамках дела №А42-1608/2008.

Определением суда первой инстанции  от 27.05.2008 выделил из дела №А42-1608/2008 в отдельное производство выделены требования открытого акционерного общества «Апатит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской /области и Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о признании частично недействительными решений № 32 от 29.12.2007, № 118 от 19.03.2008 и требования № 80 от 27.03.2008 по эпизоду

уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 435 493 руб. при отсутствии документального подтверждения осуществления оплаты поставщикам товаров (работ, услуг), с присвоение делу № А42-2921/2008.

В соответствии с положениями ст.49АПК РФ Общество уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми оспаривается решение № 32 от 29.12.2007 и требование № 80 от 27.03.2008, вынесенные Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

Общество, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявило отказ от заявленных требований в части требований о признании неправомерным уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 1 097, 11 руб. по счету-фактуре ООО «Сервисстрой» №34 от 05.12.2000, на сумму 18 830,80 руб. по счету-фактуре ООО «Аусти» №87 от 07.11.2000, на сумму 22 200 руб. по счету-фактуре № 96 от 04.12.2000 ООО «Аусти».

Определением суда первой инстанции от 10.05.2012 отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

            Решением суда первой инстанции от 10.05.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

            По итогам проверки составлен акт № 15 от 29.10.2007. На акт проверки  Обществом представлены возражения.

            По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение №32 от 29.12.2007 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДС, ЕСН, транспортного налога, земельного налога, платы за пользование водными объектами, предусмотренной ст.122 НК РФ. Указанным решением  Обществу начислены пени, в том числе по НДС в сумме 5 370 365,92 руб., недоимка, в том числе по НДС в сумме 80 185 882 руб.

            Апелляционная жалоба Общества, решением Управления ФНС России по Мурманской области №118 от 19.03.2008, которым решение Инспекции изменено в части доначисления ОАО «Апатит» недоимки, в том числе по НДС за сентябрь в сумме 32 092 360 руб.; за октябрь в сумме 1 140 222 руб.; за ноябрь в сумме 6 403 518 руб.; за декабрь в сумме 1 370 880 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

На основании решения Инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, в адрес Общества выставлено требование №80 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.03.2008, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 217 696 076,18 руб., пени в сумме 5 679 405,05 руб., санкции в сумме 62 317 922,03 руб.

Считая решение и требование инспекции не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на соблюдение Обществом требований НК РФ при применении налоговых вычетов по НДС и предоставление доказательств, подтверждающих реальные затраты на оплату товаров и НДС поставщикам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период – 2004 год) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычета налога на добавленную стоимость при приобретении товаров являются факты их приобретения для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, уплаты сумм налога продавцу, принятия товаров на учет и наличия счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, пункт 2 статьи 172 НК РФ содержит дополнительное условие, при соблюдении которого налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты при использовании собственного векселя в расчетах с продавцами.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оплата приобретенных у ООО «Скай», ООО «Шемрок», ООО «Докса», ЗАО «Фосиндустрия», ООО «Фострейд», ООО «Фосмаркет», ЗАО «Апатит-Трейд», ЗАО «Светлана» товаров осуществлена Обществом путем передачи поставщикам собственных векселей.

Фактическая передача векселей подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт приема-передачи векселей в соответствии со статьей 9 названного Закона является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В  декабре 2003 года векселя предъявлены к оплате третьим лицом. Составленными актами о погашении вексельных обязательств подтвержден факт предъявления векселей к оплате.

            Платежными поручениями, представленными в материалы дела,  подтверждается факт оплаты налогоплательщиком в 2004 году собственных векселей, переданных поставщикам товаров в счет оплаты  стоимости  ТМЦ и налога.

            Оригиналы векселей  после оплаты возвращены Обществу (должнику)  и представлены  в суд первой инстанции для обозрения.

Налоговые вычеты по НДС по рассматриваемым операциям заявлены налогоплательщиком после оплаты собственных векселей.

При применении налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками, с выделением НДС отдельной строкой. 

Таким образом, порядок применения налоговых вычетов, установленный пунктом 1 статьи 172 Кодекса, обществом соблюден. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении вышеуказанного товара в составе его цены и постановка на учет подтверждаются материалами дела, вычеты произведены на основании выставленных в соответствии со статьей 169 НК РФ счетов-фактур.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для признания необоснованным применение спорных налоговых вычетов, доначисления ответствующих сумм НДС, пени и санкций.

Доводы инспекции о невыполнении Обществом обязанности по хранению первичных документов и документов, позволяющих идентифицировать вексельные сделки подлежат отклонению.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу  подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Материалами дела установлено, что поставка товаров спорными поставщиками произведена в 1998 -2000 годах.

Первичные документы (товарные накладные, железнодорожные накладные), подтверждающие поставку товара, при проведении проверки в 2007 году представлены не были, в связи с истечением предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ срока.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Стоимость