Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-19047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А56-19047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя: Ибадуллаевой Л.С. по доверенности от 14.05.2012 №02/05/2012;

от  заинтересованного лица: Алимкиной М.В. по доверенности от 23.12.2011 №126/Дв;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1061/08) ООО «Фрегат» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-19047/2012 (судья  Королева Т.В. ), принятое

по заявлению   ООО «Фрегат»

к   Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о  признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «Фрегат» (191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д.9, литер А, ОГРН 1079847134014, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028,Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.3, далее-  СЗУ Ростехнадзора, административный орган) от 28.03.2012 №13-107-485/ПС о привлечении  общества  к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Решением  суда  первой  инстанции  в удовлетворении заявленного  ООО «Фрегат» требования отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести деяния и не соответствует характеру совершенного правонарушения, поскольку фактически все выявленные в ходе проверки нарушения  до принятия оспариваемого постановления были обществом устранены; действия по эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях;  на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения  к административной ответственности, установленный статьей  4.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, истек; при привлечении общества к административной ответственности от имени общества действовал представитель ненаделенный соответствующими полномочиями.

Представитель СЗУ Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, в период с 18.01.2012 по 20.01.2012 СЗУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 12.01.2012 №13-107/РК      проведена внеплановая выездная   проверка соблюдения ООО «Фрегат»  обеспечения промышленной безопасности  при эксплуатации  опасного производственного объекта-сети газопотребления, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Вламимирский, д.7, д.9.

  После проведения  проверки  20.01.2012, в присутствии представителя общества Ренжина О.Н (по доверенности от 13.01.2012 №1) составлен акт № 13-107-70/А,  в котором зафиксированы следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

1) общество эксплуатирует сеть газопотребления, включающую газопроводы низкого и среднего давлений и котельную, без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов ( нарушение требований ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее-Закон №99-ФЗ);

     2) действующий договор страхования ответственности ООО «Фрегат» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте от 15.11.2010 № 432-191-053647/10 не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также не распространяется на всю сеть газопотребления, эксплуатируемую владельцем ОПО (указана только котельная) (нарушение требований ст.ст. 9, 15 Закона №116-ФЗ);

     3) сеть газопотребления, эксплуатируемая с 2003 года, не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (нарушение требований ст. 2 Закона № 116-ФЗ);

     4) не разработано Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственным за осуществление производственного контроля назначен главный инженер Ренжин О.Н. (приказ от 27.12.2011 № 3/г/э), который одновременно назначен ответственным за газовое хозяйство (приказ от 27.12.2011 № 1/г/э), то есть функции исполнения и контроля за исполнением возложены на одно и то же должностное лицо ( нарушение требований ст.ст. 9, 10 Закона № 116-ФЗ, п. 1.2.15 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением ГГТН России от 18.03.2003 № 9 (далее - ПБ 12-529-03), п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263);

     5) ответственным за газовое хозяйство на время отсутствия основного ответственного - главного инженера Ренжина О.Н. - приказом от 27.12.2011 № 1/г/э назначен Шипилов Ю.С., не прошедший подготовку и аттестацию по общим и специальным вопросам промышленной безопасности (нарушение требований ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 1.2.1, п. 1.2.10, п. 5.2.1 ПБ 12-529-03, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (РД-03-19-2007));

    6) не назначено приказом должностное лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, расположенного в доме 7 по пр. Владимирскому ( нарушение требований п. 5.2.1 ПБ 12-529-03);

     7) не обеспечено хранение проектной документации: не предъявлены акты приёмки в эксплуатацию котельной и газопроводов низкого давления к дому 7 по пр. Владимирскому. Не определен порядок хранения документации (нарушение требований п. 5.1.5 ПБ 12-529-03);

     8) не производится обход трассы газопровода низкого давления, ежегодное техническое обслуживание запорной арматуры, установленной на газопроводе низкого давления  (нарушение требований п. 5.3.4, п. 5.3.5 ПБ 12-529-03);

     9) отсутствует противокоррозионная защита газопроводов среднего и низкого (особенно) давлений, стальные трубы подвержены коррозии (нарушение требований п. 5.1.1, п. 2.3.9 ПБ 12-529-03);

     10) своевременно не организованы работы по теплотехнической наладке газоиспользующего оборудования - периодичность 1 раз в 3 года, имеющиеся режимные карты и карты с указанием уставок срабатывания автоматики безопасности от декабря 2008 года (нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации п. 34, п. 35, п. 37, п. 5.7.8 ПБ 12-529-03);

     11) значение уставок срабатывания автоматики безопасности, которые ежемесячно проверяются специализированной организацией (ООО «Гостарк»), не соответствует параметрам, указанным в техническом отчете пусконаладочной организации ЗАО «Терма» от декабря 2008 года ( нарушение требований п. 5.7.8 ПБ 12-529-03).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, в присутствии  представителя общества Ренжина О.Н (по доверенности от 13.01.2012 №1), государственным  инспектором   СЗУ Ростехнадзора 20.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении №13-107-30/ПТ .

На основании  материалов  административного дела 28.03.2012  СЗУ Ростехнадзора вынесено постановление №13-107-485/ПС о привлечении ООО «Фрегат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей .

Общество, не согласившись с указанным постановлением  оспорило его в судебном  порядке.

Суд  первой  инстанции,  отказывая в  удовлетворении  заявленных   обществом требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  или условий лицензии.

В соответствии со статьей3 Закона №116-Фз требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

 В силу статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством