Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-10148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 года

Дело №А56-10148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.П. Бут (доверенность от 21.02.2011)

от ответчика (должника): представителей Е.В. Жирковой (доверенность от 12.09.2012 №63, В.А. Алфимовой (доверенность от 11.09.2012 №62), Е.А. Сухаревой (доверенность от 25.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14448/2012)  Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-10148/2012 (судья А.Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вента"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительными требований

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вента» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, корп. 7, офис 1Д, ОГРН 1037832013691) (далее – общество, ООО «Вента») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Кингисеппский таможни (место нахождения: 188480, Ленинградская область, г.Кингисепп,  ул. Большая Гражданская, д.5, ОГРН 1024701427376) (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 16.01.2012 № 81, 82.

Решением суда  от 19.06.2012 заявленные   обществом требования  удовлетворены в полном объеме.

Таможенным органом подана апелляционная жалоба,  в  которой  таможня, ссылаясь на неправильное применение  норм  материального  права  и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и  принять  новый  судебный  акт  по делу. По мнению подателя жалобы, таможней правомерно осуществлена корректировка заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что в обоснование указанной таможенной стоимости представлены недостоверные сведения о товаре, а именно: страна происхождения товара, фактически товар вывезен из Норвегии. Решение о корректировке таможенной стоимости товара было получено получателем товара 15.11.2011. Кроме того, таможня указала, что не обязана направлять решение о корректировке таможенной стоимости товара таможенному представителю декларанта и извещать таможенного представителя о результатах таможенного контроля, проведенного после выпуска товара. В жалобе таможня сослалась также на материалы из уголовного дела №1141/462877 в подтверждение недостоверности заявленных сведений о стране происхождения товара.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель  общества  в  судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены в апелляционном порядке.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что  ООО «Магистр» на основании заключенного с фирмой PROFIT PLUSS OU (Эстония) контракта от 10.12.2009 № 12 в январе 2011 ввезло на территорию Российской Федерации товары. 

Таможенным оформлением товаров, ввезенных по Декларациям о товарах №10218060/040111/0000007,    10218060/040111/0000006 (далее – ДТ), занималось ООО «Вента» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.01.2011 №0174/00-11-04К (т.1 л.д. 44-50).    

По ДТ №10218060/040111/0000007 и №10218060/040111/0000006 был оформлен товар: лосось атлантический охлажденный с головой и жабрами, потрошенный, пересыпан льдом, сорт отсутствует, страна происхождения и отправления Эстония (т.1 л.д.77-78, 99-100).

В соответствии со  статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенная стоимость ввезенного по ДТ товара определена   по цене сделки с ввозимыми товарами, с ДТ в таможенный орган представлен комплект документов согласно Перечню документов  и  сведений,  необходимых  для  таможенного  оформления  товаров  в  соответствии  с  выбранным  таможенным  режимом,  утвержденным  приказом  Федеральной  таможенной  службы  Российской  Федерации  от  25.04.2007  № 536 (далее - Перечень №536),  и Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»(далее - Порядок декларирования).

Как усматривается из материалов дела, в  обоснование  таможенной  стоимости  ввозимых  товаров  общество  представило  в  таможенный  орган  внешнеторговый контракт №12 от 10.12.2009 с компанией «PROFIT PLUSS OU» (Эстония) на поставку мороженой и охлажденной рыбы и морепродуктов (с  дополнительными соглашениями и приложениями к нему); прайс-листы поставщика  (компании «PROFIT PLUSS OU»); инвойсы продавца, бухгалтерские документы,   экспортные декларации, оформленные таможенными органами Эстонии (распечатки электронного вида), и иные документы, необходимые для таможенных целей.

Таможенная стоимость товара, указанная в ДТС-1 по указанным ДТ, была принята Ямбургским таможенным постом, товар был выпущен 04.01.2011.

После выпуска товара Кингисеппской таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 09.11.2011 № 10218000/400/091111/К0057 (т.1 л.д.145-148).

09.11.2011 таможенным органом принято решение №10218000/091111/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего органа, согласно которому решения Ямбургского таможенного поста о принятии заявленной ООО «Магистр» таможенной стоимости, в том числе по спорным ДТ, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены (т.1 л.д.72-76).

10.11.2011 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218060/040111/0000007 и №10218060/040111/0000006 (т.1 л.д.96, 126), 27.12.2011 таможней таможенная стоимость товара по спорным ДТ определена по 6 (резервному) методу с оформлением КТС-1, КТС-2, ДТС-2, с  доначислением таможенных платежей.     

16.01.2012  года таможенный орган направил обществу требования №81, №82 об уплате таможенных платежей на общую сумму 998956,16 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ (т.1 л.д.6-9).

Не согласившись с требованиями таможенного органа  о доначислении таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования, пришел к  обоснованному выводу о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и отсутствии  оснований  для  проведения  корректировки  таможенной  стоимости, в связи с чем основания для выставления оспариваемых требований также отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1-2 статьи 4  Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1.               отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование

и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:      

установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В  целях  обоснования  правомерности  применения  метода  по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами  декларант  должен  представить  документы,  указанные  в  Перечне  от  25.04.2007  № 536 и Порядке декларирования от 20.09.2010 № 376.

Материалами  дела  подтверждается,  что  заявленная  обществом  таможенная  стоимость  ввезенного  по спорным ДТ товара  подтверждается  представленными    в таможенный  орган документами: внешнеторговым контрактом (с дополнительными соглашениями и приложениями к нему);  инвойсами на каждую партию товара;  документами  на перевозку  в соответствии с процедурой CARNET TIR;  международными товаро-транспортными накладными (CMR); прайс-листами компании «PROFIT PLUSS OU»; бухгалтерскими документами ООО «Магистр», уставом декларанта и др. документами.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные обществом документы, считает, что таможне предоставлен полный пакет документов по  спорным ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения, указанные в документах, являются легитимными, количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 контракта № 12 от 10.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения №13 от 29.08.2011) продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - мороженную  и охлажденную  рыбу и рыбопродукцию. Цена, количество, ассортимент и производитель на поставляемый товар указывается в приложениях к контракту, которые заключаются отдельно на каждую поставку. Во исполнение данного контракта в приложениях к нему на каждую поставку определялся ассортимент, стоимость и условия поставки товара. Цена в инвойсах аналогична цене, согласованной сторонами в приложениях к контракту. Следовательно, заявленные