Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-11761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 сентября 2012 года Дело №А56-11761/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И. при участии: от заявителя: конкурсный управляющий Обсков Р.Ю. решение АС от 13.07.2011 от ответчиков: не явились (извещены) от 3-го лица: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14117/2012) ЗАО «Эльга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу №А56-11761/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ЗАО «Эльга» к 1) ООО «Эльборг-Гласс», 2) ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А. об исключении из акта о наложении ареста установил: Закрытое акционерное общество «Эльга» (ОГРН: 1027809195204, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Банковский, д.3) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльборг-Гласс» (ОГРН: 1047855017858, место нахождения: 192019, г.Санкт-Петербург, Глиняная ул., д.5, пом.1) и обществу с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (ОГРН: 1097746135453, место нахождения: 115093, г.Москва, Б. Серпуховская ул., д.44, оф.19) об исключении из акта от 02.06.2010 о наложении ареста (описи имущества) имущества, принадлежащего истцу: автоматического станка для прямой шелкографической печати, модель R-60 «Standart», рег. № 0205, 2002 года выпуска, Италия; муфты для одностороннего вращения; чашки для фиксирования бутылок D-71; чашки для фиксирования бутылок D-81; чашки для фиксирования бутылок D-65,5; кросс-конвейера, инв. №10210; шестеренки D-38, 40, 44, инв. №10132; шестеренки D-52, 58, инв. №10131; шестеренки D-84, 92, инв. №10135; шестеренки D-94, 108, инв. №10136. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасин Р.А. Решением суда от 27.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что право собственности истца подтверждается материалами дела, а отсутствие согласия залогодержателя на заключение договора купли-продажи имущества не влечет недействительность сделки. Кроме того, по мнению истца, ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу №А56-49565/2009 несостоятельна, поскольку указанным судебным актом не доказаны обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу № А56-49559/2009 с ООО «Эльборг-Гласс» и ЗАО «Эльга» солидарно в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) взыскано 10 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 12.08.2008 № 80-934/К, 1 711 068 руб. 47 коп. процентов и 67 837 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на имущество ООО «ЭЛЬБОРГ-ГЛАСС», заложенное по договору от 12.08.2008 № 80-934/З, а именно шестикрасочный автоматический станок для прямой шелкографической печати «Tecno 5» RC693, 2004 года выпуска, производство Италия, серийный номер RC 3930407, инвентарный номер 002, залоговой стоимостью 11 340 000 руб.; обращено взыскание на имущество ЗАО «Эльга», заложенное по договору от 12.08.2008 № 80-1-934/З, а именно карусельный станок шести красочный шелкотрафаретный «Hopkins» № 9423, производство США, 1998 года выпуска, инвентарный номер 00000325 залоговой стоимостью 8 640 000 руб.; установлена начальная продажная цена имущества, заложенного по договору от 12.08.2008 № 80-934/З, в сумме 11 340 000 руб.; установлена начальная продажная цена имущества, заложенного по договору от 12.08.2008 № 80-1-934/З, в сумме 8 640 000 руб. Определением от 15.12.2011 по названному делу произведена замена АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) правопреемником - ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу № А56-49565/2009 решение суда первой инстанции от 24.12.2009 изменено: с ООО «Эльборг-Гласс» и ЗАО «Эльга» солидарно в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) взыскано 35 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 09.06.2008 № 59-934/К, 6 088 102 руб. 74 коп. процентов и 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на имущество ЗАО «Эльга», заложенное по договору от 09.06.2008 № 59-934/З: станок для шелкотрафаретной печати на стекле R 121, производитель FERMAC (Италия), залоговой стоимостью 9 426 900 руб.; обращено взыскание на имущество ООО «Эльборг-Гласс», заложенное по договору от 09.06.2008 № 59-1-934/З: автоматический станок для прямой шелкографической печати модель R-60 «Standard», регистрационный номер 0205, год выпуска 2002, залоговой стоимостью 7 071 847 руб.; по договору от 09.06.2008 № 59-2-934/З, общей залоговой стоимостью 4 624 952 руб.: муфта для одностороннего вращения залоговой стоимостью 394 633 руб.; опция для плоской печати залоговой стоимостью 625 353 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 16 шт. залоговой стоимостью 500 339 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 265 424 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 286 779,50 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 314 067 руб. 50 коп.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 360 254 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 292 514 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 289 435 руб.; чашка для фиксирования бутылок набор из 8 шт. залоговой стоимостью 274 039 руб. 50 коп.; шестеренка D-38, 40, 44, залоговой стоимостью 370 294 руб.; шестеренка D-52-58 залоговой стоимостью 400 881 руб.; шестеренка D-84-92, залоговой стоимостью 250 938 руб. 50 коп.; по договору от 09.06.2008 № 59-3-934/З: товары в обороте залоговой стоимостью 11 500 000 руб.; по договору от 01.04.2009 № 59-4-934/З общей залоговой стоимостью 1 189 689 руб.: кросс-конвейера, инвентарный номер 10210, залоговой стоимостью 1 001 674 руб.; шестеренка D-94-108, инвентарный номер 10136, залоговой стоимостью 188 015 руб.; по договору от 01.04.2009 № 59-5-934/З общей залоговой стоимостью 4 930 270 руб.: комплект шестеренка D-50 для печати на цилиндрической посуде залоговой стоимостью 95 949 руб.; комплект шестеренка D-60, 62, 66, 70, 74 для печати на цилиндрической посуде залоговой стоимостью 495 541 руб.; комплект шестеренка D-80, 84, 90, 94, 104 для печати на цилиндрической посуде залоговой стоимостью 512 720 руб.; чашка для фиксирования оснований стопок, стаканов, бутылок без позиционера, прямоугольник 64х70 залоговой стоимостью 231 691 руб.; чашка для фиксирования оснований стопок, стаканов, бутылок без позиционера, прямоугольник 78х85 залоговой стоимостью 248 731 руб.; чашка для фиксирования оснований стопок, стаканов, бутылок без позиционера, прямоугольник 60х64 залоговой стоимостью 207 959 руб.; чашка для фиксирования оснований стопок, стаканов, бутылок без позиционера, шестигранник 85 залоговой стоимостью 185 000 руб.; чашка для фиксирования бутылок D68 с донным позиционером залоговой стоимостью 329 237 руб.; чашка для фиксирования бутылок D65 с донным позиционером залоговой стоимостью 321 398 руб.; чашка для фиксирования бутылок D82,5, 83, 85, 98, 71, 63 с донным позиционером залоговой стоимостью 2 210 093 руб.; комплект универсальной оснастки для печати по горлышку D 28 залоговой стоимостью 91 951 руб.; установлены начальные продажные цены заложенного имущества: по договору от 09.06.2008 № 59-934/З - 9 426 900 руб., по договору от 09.06.2008 № 59-1-934/З - 7 071 847 руб., по договору от 09.06.2008 № 59-2-934/З - 4 624 952 руб., по договору от 09.06.2008 № 59-3-934/З - 11 500 000 руб., по договору от 01.04.2009 № 59-4-934/З - 1 189 689 руб., по договору от 01.04.2009 № 59-5-934/З - 4 930 270 руб. 21.05.2010 судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист по указанному делу в отношении должника ООО «Эльборг-Гласс», на основании которого 03.06.2010 возбуждено исполнительное производство №40/13/37086/13/2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 произведен арест имущества должника; составлен акт от 02.07.2010 о наложении ареста (описи имущества) из 28 наименований на сумму 29 316 758 руб. Истец, представляя в материалы дела договор от 02.10.2009 № 17/Э-Э купли-продажи движимого имущества (основных средств), по условиям которого ООО «Эльборг-Гласс» (продавец) обязался передать в собственность ЗАО «Эльга» (покупатель) имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принял обязательство оплатить это имущество в размере его стоимости 26 148 800 руб. с НДС; акт от 02.10.2009 приема-передачи движимого имущества покупателю, полагает, что арестованное имущество является его собственностью. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу № А56-3264/2010 ЗАО «Эльга» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обсков Р.Ю. Полагая, что на имущество ЗАО «Эльга», приобретенное по договору от 02.10.2009, в рамках исполнительного производства по акту от 02.07.2010 незаконно наложен арест, конкурсный управляющий ЗАО «Эльга» обратился в арбитражный суд с настоящим иском об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим. Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Имущество, переданное по договору купли-продажи от 02.10.2009 № 17/Э-Э, находилось в залоге у ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез». Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В обоснование своей позиции, податель жалобы ссылается на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с которым в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, данное положение не применимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку срок погашения кредита наступил 08.06.2009, а договор купли-продажи заключен 02.10.2009, следовательно, кредитор по обеспеченному залогом обязательству не имел возможности потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Довод истца об отсутствии в выводах суда в рамках дела № А56-49565/2009 сведений о наличии у должника имущества, на которое обращено взыскание, и о том, кто является собственником данного имущества, следовательно, судом не выяснена возможность обращения взыскания на спорное имущество, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу №А56-49565/2009 вступило в законную силу, обжаловано в установленном законом порядке не было. ЗАО «Эльга» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, следовательно, обладало необходимыми процессуальными правами, в том числе, заявлять возражения на иск, представлять доказательства в обоснование своей позиции, в частности, договор купли-продажи от 02.10.2009 № 17/Э-Э, обжаловать судебный акт. При рассмотрении арбитражного Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А56-27264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|