Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А56-54624/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А56-54624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей И.В.Масенковой, И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Ю.Коробейниковой

при участии:

от истца: Телешовой Э.Х. по доверенности 77 АА 6323543 от 12.04.2012,

от ответчика: Яшумовой И.М. по доверенности от 10.01.2012, Галушкина А.С. по доверенности от 23.11.2011,

от 3-их лиц: 1, 2 не явились,

                     3. Салюк С.Н. по доверенности от 09.06.2012, 

                     4. не явился,

                     5. Бахарева С.В. по доверенности от 23.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9112/2012) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9112/2012)  КИТ Финанс (ООО) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-54624/2011 (судья Л.И.Сенопальникова), принятое

по иску  АКБ  «Славянский банк» (ЗАО)

к КИТ Финанс (ООО)

3-и лица: 1. Правительство Московской области,

                 2. ООО «Финансовая Компания «Эдвантис Кэпитал»

                 3. ОАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», 

                 4. Министерство финансов Московской области

                 5. НКО ЗАО НРД

о  взыскании 42.086.531 руб. 20 коп.,

установил:

АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (109544, Москва, ул. Б.Андроньевская, дом 17; ОГРН 1027739121849 ) обратился в Арбитражный суд к  КИТ Финанс (ООО) (191191, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 69-71, лит. А; ОГРН 1027809255858) с иском о взыскании 42.086.531 руб.  20 коп. убытков, в том числе 38.620.000 руб. 00 коп.  убытков в размере номинальной стоимости облигаций Московских областных внутренних облигационных займов 2006 года с постоянным купонным доходом в количестве 38620 штук, номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая, номер государственной регистрации RU25006MOO0; 3.466.531 руб. 20 коп. убытков в размере неполученного купонного дохода по облигациям Московских областных внутренних облигационных займов 2006 года с постоянным купонным доходом в количестве 38620 штук, номинальной стоимостью   1.000 рублей каждая, номер государственной регистрации RU25006MOO0.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2012 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ссылались на нарушение норм материального и процессуального права  и приводились обстоятельства, относимые к действиям вышестоящего депозитария, привлеченного по указанию истца, - ОАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (далее – АКБ РГТБ»).

 В судебном заседании 03.07.2012 установлены  основания для применения пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением нормы процессуального права, влекущим безусловную  отмену судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку исследование фактических обстоятельств, приводимых сторонами в обоснование своих доводов и возражений, затрагивает права  и интересы  лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности АКБ «РГТБ».

Определением  от 03.07.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Русско-Германский Торговый Банк А.О.»,  Министерство финансов Московской области и НКО ЗАО НРД.

В судебном заседании  апелляционного суда 12.09.2012 представитель истца поддержал исковые требования, считая убытки в размере 42.086.531 руб.  20 коп.  возникшими вследствие действий ООО «КИТ Финанс»,  не соответствующих статье 16 Федерального закона  от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), пункту 6 Положения о выпуске облигаций Правительства Московской области,   пунктам 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 договора о  депозитарной деятельности, пункту 5.5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" (далее – Положение о депозитарной деятельности). Указал,  что междепозитарный договор заключен ответчиком не по прямому письменному указанию истца, а по собственной инициативе, в связи с чем ответчик отвечает перед истцом за действия АКБ «РГТБ», как за свои собственные (п. 4.7. Положения о депозитарной деятельности). Тот факт, что между истцом и ответчиком впоследствии заключено дополнительное соглашение к депозитарному договору, согласно которому истец поручает ответчику заключить междепозитарный договор с АКБ «РГТБ», правового значения не имеет. Указание в тексте дополнительного соглашения на освобождение  депозитария от ответственности за убытки, причиненные депоненту по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения АКБ «РГТБ» обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, является ничтожным в силу п. 4.14. Положения о депозитарной деятельности. Ссылаясь на то, что 31.03.2011 он отказал истцу в исполнении поручений от 07.12.2010, ответчик не предоставил доказательств уведомления истца  о таком отказе. Как следует из представленных документов, ответчик не предпринял никаких действий в обеспечение осуществления истцом своих прав по принадлежащим ему ценным бумагам, которые ответчик учитывал и учитывает на счете депо истца. Ответчик был не вправе зачислять ценные бумаги на прежний раздел счета с указанием места хранения – АКБ «РГТБ», поскольку данного места хранения к этому времени уже не существовало. 21.01.2011 лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности у АКБ «РГТБ» была аннулирована. Поскольку данные облигации являются ценными бумагами с обязательным централизованным хранением, в силу п. 5.5.2. Положения о депозитарной деятельности ответчик был не вправе учитывать их где-либо, кроме как на своем счете номинального держателя, открытом в уполномоченном депозитарии - НП «Национальный депозитарный центр» (НКО ЗАО НРД). Исполнив поручение депонента, содержащего указание на иной счет, депозитарий допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, что влечет для него наступление ответственности в виде обязанности возместить убытки, причиненные депоненту. На момент приобретения спорных облигаций депозитарием истца являлось ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», Тот факт, что депозитарий истца не являлся депонентом НКО ЗАО НРД, не может быть принят во внимание, поскольку он мог являться депонентом другого депозитария, в свою очередь являвшегося депонентом НКО ЗАО НРД. У истца отсутствуют основания для предъявления к ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» претензий за ненадлежащее исполнение обязанностей депозитария в период учета спорных облигаций в указанном депозитарии, поскольку в данный период какого-либо ущерба истцу причинено не было. Ответчик данные ценные бумаги принял на учет  02.11.2010, учитывал их на счете депо истца на протяжении всего времени их обращения. Ответчик при получении от АКБ «РГТБ» отчета о выполнении депозитарной операции, из которого следовало, что  АКБ «РГТБ» в качестве места хранения указал депозитарием ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал», не выразил ни сомнения в правомерности такого указания, ни несогласия с таким выбором, не выражал сомнения ни в наличии у истца права собственности, ни в правомерности учета спорных облигаций таким способом.

3-е лицо АКБ «Русско-Германский  Торговый Банк А.О.» выступило на стороне истца, указывая, что облигации Московской области в количестве 38620 штук, номер государственной регистрации RU25006MOO0 числились на счете депо КИТ Финанс (ООО) с 02.11.2010 по 14.12.2010 с местом хранения – ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал». Прием указанных  ценных бумаг  подтверждается выпиской № 101102/00002 по состоянию на 02.11.2010, сформированной ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» и направленной в адрес АКБ «РГТБ» как номинального держателя ценных бумаг. Во исполнение поручения КИТ Финанс (ООО) № 1 от 09.12.2010 АКБ «РГТБ» 10.12.2010 направил поручение на инвентарную депозитную операцию б/н  в ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал». 13.12.2010 ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» предоставило  в электронной форме отчет о выполнении  депозитарной операции  № 101213/00008. Поступивший отчет об исполнении поручения направлен в адрес  КИТ Финанс (ООО) 14.12.2010. У АКБ «РГТБ» в данном случае отсутствовала обязанность подачи поручения на списание спорных ценных бумаг в НКО НРД – такое поручение было дано депозитарию, в котором эти ценные бумаги учитывались на счете номинального держателя, т.е ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал». Дальнейшие действия по перемещению ценных бумаг от АКБ «РГТБ» не зависели.  Решением ФСФР России от 21.01.2011  (пункт 21) у АКБ «РГТБ» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг. При наступлении сроков выплаты 10-го купонного дохода, выплата которого должна производиться 19.04.2011,  и погашения облигаций Московской области  в количестве 38620 штук, номер государственной регистрации RU25006MOO0, данные облигации на счете депо номинального держателя  № RGTB/002/MD000000033 не числились, АКБ «РГТБ» профессиональным участником рынка ценных бумаг не являлся, и как следствие, денежных средств для выплаты суммы облигационного займа и купонного дохода не получал и не мог получать.

Ответчик иск не признал, считая недоказанными истцом условий применения меры ответственности в связи с договорными депозитарными отношениями. Передавая спорные облигации для учета в АКБ «РГТБ» как вышестоящий депозитарий (место хранения), ответчик исполнял указание истца на хранение/учет ценных бумаг в  конкретном, выбранном истцом, депозитарии. Следовательно ответчик по пункту 4.7 Положения № 36 не должен нести ответственности за действия такого депозитария (АКБ «РГТБ»). Ответчик как клиент АКБ «РГТБ» по междепозитарному договору никаких указаний по переводу (учету) спорных облигаций в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» не давал. Именно АКБ «РГТБ» должен отвечать за нарушения, связанные с депозитарным учетом спорных   облигаций как в АКБ «РГТБ», так и в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал».  Последнее никогда не являлось депонентом НКО ЗАО НРД, ЗАО НДЦ, а также НДЦ.  Поэтому ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» не могло выдавать выписки по счетам своих депонентов, подтверждающие права на облигации. АКБ «РГТБ» являлся депонентом НКО ЗАО НРД, но на этих счетах за период с 01.01.2010 по 15.03.2012 спорные облигации не учитывались. Зачисление облигаций ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» на счет истца было осуществлено на основании поручений истца на инвентарные депозитарные операции от 26.07.2010 и от 02.08.2010 по договору мены от 01.07.2010. Местом хранения облигаций являлось само ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал». Наличие уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения из ряда банков, в том числе из АКБ «Славянский банк» (ЗАО) денежных средств «на основании фиктивных сделок по продаже банкам ценных бумаг» с использованием «подконтрольного фиктивного ООО «Эдвантис Кэпитал»,  вызывает сомнения в действительности документов, выданных ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» истцу и АКБ «РГТБ» по поводу учета спорных облигаций. 18.10.2010 истец и депозитарий подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым депонент поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с депозитарием АКБ «РГТБ» для открытия счета номинального держателя. До приема облигаций к учета депозитарий убедился в наличии депозитарной лицензии у вышестоящего депозитария (АКБ «РГТБ») и в том, что облигации с таким номером выпускались, и их обращение не приостановлено решением ФСФР России. Далее депозитарий на основании полученных документов: поручения истца и отчета вышестоящего депозитария, подтверждающего зачисление облигаций в АКБ «РГТБ» на счет депозитария как номинального держателя, зачислил облигации на счет депо истца. Иные документы требовать у истца или у АКБ «РГТБ» депозитарий был не вправе. 07.12.2010 истец в лице временной администрации, назначенной приказом Банка России от 03.12.2010, подал ответчику  инвентарное поручение на перемещение облигаций со счета ответчика в АКБ «РГТБ» на счет в НКО ЗАО НРД.  09.12.2010 ответчик  во исполнение указанного поручения истца направил в АКБ «РГТБ» поручение № 1 на перевод ценных бумаг. 16.12.2010 ответчику поступили электронные копии отчетов АКБ «РГТБ» от 14.12.2010 о выполнении депозитарных операций, в частности копия отчета о списании спорных облигаций из депозитария АКБ «РГТБ». В данном отчете отсутствовала  информация о депоненте-отправителе ценных бумаг, необходимая для дальнейшего оформления поручений в НРД. 17.12.2010 ответчиком был направлен запрос  в АКБ «РГТБ» с требованием о разъяснении ситуации о месте нахождения ценных бумаг и предоставлении информации о депоненте-отправителе в НРД. До настоящего времени ответ  на запрос относительно  места  нахождения ценных бумаг не получен. 17.12.2010 о возникновении указанной проблемы ответчик известил истца и Банк России письмом. 15.02.2011 ответчик повторно  сообщил истцу о непоступлении ценных бумаг истца на счет ответчика в НКО ЗАО НРД. 31.03.2011 ответчик в порядке, установленном депозитарным договором, отказал истцу в исполнении поручений на перемещение облигаций. АКБ «РГТБ» как номинальный держатель обязан был выполнять обязательства, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации и междепозитарным договором.  Денежных сумм, причитавшихся истцу, ответчик ни от АКБ «РГТБ», ни от эмитента не получал. В нарушение Положения о депозитарной деятельности  АКБ «РГТБ» не уведомил ответчика об аннулировании лицензии и не обеспечил возможность перевода облигаций в депозитарий, который имеет право учитывать права на облигации. Указанное в запросах НКО ЗАО  НРД, которые были получены ответчиком, количество ценных бумаг не включало облигации истца, так как местом хранения облигаций истец выбрал не междепозитарный счет ответчика в НКО ЗАО НРД, а междепозитарный счет в другом депозитарии – АКБ «РГТБ».

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, -   Национальный расчетный депозитарий (НРД) - выступило на стороне ответчика, представив объяснения по порядку учета прав на спорные облигации