Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А21-911/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 года

Дело №А21-911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Карпенко В.В., доверенность от 12.01.2012

от ответчика: 1, 2 – извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12737/2012)  (ООО "АМТ Банк" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2012 по делу № А21-911/2011(судья  Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград"

к ООО "АМТ Банк", ЗАО "Стардэкс"

о признании недействительным договора залога

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт-Калининград» (ОГРН: 1023901646108, Калининград, ул. Туруханская, д. 1В, далее – ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным договора залога движимого имущества от 14.09.2009 № Р/00/0651/ДЗ/02, заключенного между закрытым акционерным обществом «Стардэкс» (ОГРН: 1093925000333, Калининградская обл., Багратионовский р-н, железнодорожная станция Знаменка-Новая; далее - ЗАО «Стардэкс») и обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (ОГРН: 1027700182366, Москва, пр. Мира, д.62, к. 1; далее - ООО «АМТ Банк») в части залога резервуаров Р-20 емк. 20 куб.м – 26 штук, резервуаров Р-50 емк. 50 куб .м – 29 штук, перекачивающих станций горючего ПГС 150 - 2 шт, об истребовании из незаконного владения ЗАО «Стардэкс» в пользу ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» указанного выше имущества.

Определением суда от 28.02.2011 по делу № А21-9482/2010 требования ООО «АМТ Банк» к ЗАО «Стардэкс» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № Р/00/09/0651/ДЗ/02, выделены для рассмотрения в настоящем деле (т. 1 л.д. 116 -117).

В судебных заседаниях 28.03.2011,  06.06.2011 представитель ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» уточнил требования в части истребования имущества, указывая месторасположение оборудования на местности (т. 1 л.д. 9, т.3 л.д.3). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2011 признан недействительным договор залога движимого имущества от 14.09.2009                    № Р/00/09/0651/ДЗ/02 в части залога резервуаров Р-20 емкостью 20 куб.м                                №№ 1-26 – 26 штук, резервуаров Р-50 емкостью 50 куб.м №№ 27-55 – 29 штук, перекачивающих станций горючего ПГС-160 (бортовые номера 4, 5) - 2 штук. Истребовано из незаконного владения ЗАО «Стардэкс» в пользу                                   ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» имущество, расположенное в пределах земельного участка площадью 163200 кв.м с кадастровым номером                                30:01:03 11 05:0004, местоположение Калининградская область, Багратионовский район, пос. Знаменка-Новая (База ГСМ). С ЗАО «Стардэкс» в пользу ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» взыскано 4948 руб. расходов по госпошлине, 6 500 руб. судебных расходов по экспертизе. С ООО «АМТ Банк» в пользу ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» взыскано  2000 руб. расходов по госпошлине. В интересах ООО «АМТ Банк» в целях погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 250 824 316 руб. обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 14.09.2009 № Р/00/09/0651/ДЗ-02 принадлежащее ЗАО «Стардэкс» имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости. В удовлетворении остальной части требований ООО «АМТ Банк» отказано. С ЗАО «Стардэкс» в пользу ООО «АМТ Банк» взыскано 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 признан недействительным договор залога движимого имущества от 14.09.2009 № Р/00/09/0651/ДЗ/02, в части залога резервуаров Р-20 емк. 20 куб.м – 26 штук, резервуаров Р-50 емк. 50 куб .м – 29 штук. Судом истребовано из незаконного владения ЗАО «Стардэкс» в пользу ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» указанное ниже имущество, расположенное в пределах земельного участка площадью 163200 кв.м. с кадастровым номером 30:01:03 11 05:0004, местоположением Калининградская область, Багратионовский район, пос. Знаменка-Новая (База ГСМ):

резервуары Р-50 емкостью 50 куб.м. - 29 штук за номерами 27-55, установленные на бетонных основаниях в два ряда по 14 и 15 резервуаров в каждом, находящиеся относительно ориентиров:

150 метров северо-западнее центрального распределительного колодца фронта слива-налива подъездного железнодорожного пути, литера Я, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2770/Я,

75 метров юго-западнее группы из двух наземных резервуаров емкостью 2000 куб.м.,

150 метров северо-восточнее группы из восьми подземных резервуаров емкостью 1000 куб.м., литера I из литер Э, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2371\Э;

резервуары Р-20 емкостью 20 куб.м., - 26 штук за номерами 1-26, установленные на бетонных основаниях в два ряда по 13 резервуаров в каждом, находящиеся относительно ориентиров:

100 метров южнее группы из двух наземных резервуаров емкостью 2000 куб.м.,

75 метров северо-западнее центрального распределительного колодца фронта слива-налива подъездного железнодорожного пути, литера Я, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2770/Я,

125 метров восточнее группы из восьми подземных резервуаров емкостью 1000 куб.м., литера I из литер Э, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2371\Э.

В апелляционной жалобе ООО "АМТ Банк", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, просит решение отменить в части признания недействительным договора залога движимого имущества от 14.09.2009 №Р/00/09/0651/ДЗ/02, истребовании имущества из незаконного владения ЗАО «Стардэкс» в пользу ООО «Нефтехимэкспорт - Калининград» и отказа ООО «АМТ БАНК» в обращении взыскания на заложенные по данному договору резервуары, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» не доказало свое право собственности на заложенное имущество, не предоставило индивидуальные признаки отчуждаемого имущества, не доказало незаконность передачи в залог имущества ЗАО «Стардэкс», не доказало наличие оснований для признания недействительным договора залога.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «БТА Банк» и ЗАО «Стардэкс» был заключен кредитный договор от 14.09.2009 № Р/00/09/0651. По условиям Кредитного договора банк обязался предоставить обществу денежные средства в сумме 200 346 044, 49 рублей, а общество обязалось их возвратить и уплатить проценты.

В Едином государственном реестре юридических лиц 05.02.2010 зарегистрированы изменения в отношении Банка, наименование Банка изменено на ООО «АМТ Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ЗАО «Стардэкс» был заключен договор залога движимого имущества от 14.09.2009 № Р/00/09/0651/ДЗ/02 (далее – Договор залога) (т. 1 л.д. 144-169). Предметом договора залога явились 119 единиц оборудования залоговой стоимостью 10 133 476 рублей. В перечне имущества, передаваемого в качестве залога, указано наименование имущества (единицы оборудования), инвентарный номер, справедливая и залоговая стоимости каждой единицы оборудования.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 года по делу № А21-9482/2010 с ЗАО «Стардэкс» в пользу ООО «АМТ Банк» взысканы: основной долг по кредитному договору в сумме 197 790 524,23 рублей, проценты  сумме 45 237 419,64 рублей, неустойка по процентам в сумме 5 587 636,99 рублей, плата за ведение ссудного счета в сумме 242 152,95 рублей, расходы по госпошлине в сумме 206 000 рублей. Решение вступило в силу.

Арбитражным судом города Москвы 17.10.2011 года по делу № А40-84850/11-36-403 принято решение о ликвидации ООО «АМТ Банк» и назначении ликвидатором Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 16.01.2012 года по делу № А21-10061/2011 в отношении ЗАО «Стардэкс» введена процедура банкротства наблюдение.

ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград»  указывает, что после опубликования на сайте Арбитражного суда Калининградской области определения от 16.12.2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А21-9482/2010 ему стало известно о передаче в залог банку имущества, принадлежащего истцу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Договор залога в части является ничтожным, а ЗАО «Стардэкс» чинит препятствия в доступе к имуществу, ООО «Нефтехимэскпорт-Калининград» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о том, что требования ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» подлежат удовлетворению в части, а также требования ООО «АМТ Банк» подлежат удовлетворению в части.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения.

Апелляционный суд полагает обоснованным материалами дела вывод суда о том, что ЗАО «Стардэкс» не подтвердило право собственности на спорное оборудование ввиду следующего.

В подтверждение своего права собственности на спорное имущество ЗАО «Стардэкс» сослался на договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2003 года № 2-03, заключенный  с «БалтНефтКом», акт приема-передачи от 13.01.2003 года (т. 1 л.д. 105-109).  Также в материалы дела представлены документы о том, что 09.11.2006 года ООО «Стардэкс» предоставляло спорное оборудование в залог ОАО «Банк УРАЛСИБ» (т. 3 л.д. 10-20), а в 2007 года в составе другого оборудование сдавало его в аренду ООО «Сторэкс»  (т. 3 л.д. 21-26).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стардэкс» 12.02.2009 года реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Стардэкс». По ходатайству           ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград»  судом была назначена почерковедческая экспертиза подписей Зюлькова В.Н., выполненных в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2003 года, заключенного между                              ООО «БалтНефтКом» и ООО «Стардэкс», перечне имущества от 13.01.2003 года, акте приема-передачи от 13.01.2003 года от его имени.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2011 года № 740/01 подписи от имени Зюлькова В.Н. в указанных документах выполнены не Зюльковым В.Н., а иным лицом (т. 2 л.д. 120-122).

В материалы дела представлен приказ ООО «Нефтехимэкспорт-Калининград» от 29.11.2002 года № 26 о назначении заместителя генерального директора Меламуда А.М. временно исполняющим обязанности генерального директора общества с 29.11.2002 года с правом подписи документов (т. 3 л.д. 112).

Документы, представленные ЗАО «Стардэкс» (договор от 13.01.2003 года, акт приема-передачи от 13.01.2003 года), датированы позже, не подписаны действующим генеральным директором со стороны ООО «Стардэкс».  По запросу суда из материалов кредитного дела ООО «Стардэкс» за 2006 год Калининградский филиал ОАО «УРАЛСИБ» представил копию договора купли-продажи движимого имущества от 13.01.2003 года № 2-03, заключенного между ООО «БалтНефтКом» и ООО «Стардэкс» (т. 2 л.д. 35-38).  В договоре и акте приема передачи указан другой состав приобретаемого имущества, договор  и акт иначе оформлены.

Поскольку ЗАО «Стардэкс» не подтвердило право собственности на часть спорного оборудования, то договор залога движимого имущества от 14.09.2009 № Р/00/09/0651/ДЗ/02, заключенный между ЗАО «Стардэкс» и банком в части залога  двадцати шести  наземных резервуаров Р-20 емкостью 20 куб.м., двадцати девяти наземных резервуаров Р-50 емкостью 50 куб.м. является недействительной ничтожной сделкой, совершенной в нарушение положений статьи 335 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22, данным в постановлении от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело,