Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-60205/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела доказательствам. В материалы дела истцом представлен акт от 22.08.2011, в котором зафиксирован факт, время  и причины простоя работников истца. Представители ответчика от подписания акта отказались без указания причин такого отказа. При этом, заявляя о том, что акт подписан неуполномоченными лицами, ответчик не представил каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанного заявления, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Период фактического простоя также подтвержден табелем учета использования рабочего времени и подсчета работников УМР за август 2011 года, расчетными листками работников УМР за август и сентябрь 2011 года, платежными документами о начислении и уплате налогов и страховых взносов за 2011 год.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом причинной связи между плановым переносом линии электропередач ответчиком и простоем 16-ти рабочих истца на протяжении 20-ти календарных дней также несостоятельна, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения сторонами соглашения о переносе сроков выполнения работ, подлежащих оплате в соответствии с  договором подряда.

Письмом от 04.08.2011 № 01-08, ответчик уведомил истца о  приостановлении работ до 09.08.2011,  указав на то, что о внеплановых изменениях в графике производства работ сообщит дополнительно. Ответчик на протяжении всего спорного периода не сообщил истцу предполагаемую дату подачи электроэнергии, в связи с чем, истец не имел возможности спланировать свою работу на строительном объекте. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятое обязательство об уведомлении истца о дате возможного продолжения работ на объекте, последний не имел возможности ни продолжить работы на данном строительном объекте, ни уйти на другой строительный объект.

Доводу ответчика о том, что истцом не были приняты какие-либо меры для предотвращения или снижения размера убытков,  судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, изложенная в обжалуемом  решении.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам, в ней изложенным.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2012 по делу №  А56-60205/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина