Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А42-1957/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на прибыль должен был учесть представленные в налоговый орган при проведении проверки и дополнительно в суд доказательства наличия у заявителя внереализационных расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль.

При этом податель жалобы не приводит ни одного довода, который в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Единственное обстоятельство, на которое ссылается учреждение в обоснование апелляционной жалобы, – это проведение между налоговым органом и налогоплательщиком сверки расчетов, подтверждающей наличие внереализационных расходов, которые должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль, подписанной руководителем инспекции.

Апелляционная инстанция считает жалобу учреждения в данной части необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По рассматриваемому эпизоду суд в полном соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил доказательства, представленные учреждением в обоснование правомерности учета в 2007 – 2009 годах внереализационных расходов. Применив положения 252, 256, 272, 321.1 НК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по данному эпизоду.

Доводов о несогласии учреждения с выводами суда, о неправильном применении норм материального права при рассмотрении данного эпизода подателем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционной инстанции не имеется.

Акт сверки расчетов, которая проведена между налогоплательщиком и налоговым органом при рассмотрении дела в суде (том 5, листы дела 2 – 3), в силу статьи 64 АПК РФ является письменным доказательством. Вместе с тем, этот акт не свидетельствует о признании инспекцией заявленных учреждением требований и, тем более, о правомерности учета заявленных налогоплательщиком внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль. Более того, в суде первой инстанции налоговый орган заявил, что считает подписанный акт сверки необоснованным, и настаивал на законности решения инспекции в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба учреждения по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.06.2012 по делу      №  А42-1957/2011  об отказе государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области начального профессионального образования «Полярнозоринский энергетический лицей (ОГРН 1025100816784, место нахождения: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Курчатова, д.24) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области от 21.01.2011 №1дсп в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 109 731 руб. 77 коп. и штрафа в сумме 162 360 руб. отменить.

Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области от 21.01.2011 №1дсп в части начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 109 731 руб. 77 коп. и штрафа в сумме 162 360 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области в пользу государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области начального профессионального образования «Полярнозоринский энергетический лицей (ОГРН 1025100816784, место нахождения: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Курчатова, д.24) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева