Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А21-3279/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№25/п, составленным с участием предпринимателя,  который в объяснениях  лица  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что с протоколом ознакомлен, замечание устранено в день проверки.(л.д.19).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу предпринимателя о том, что в связи с признанием Определением Верховного суда РФ от 16.03.2011 371-Г-11-3  недействующей и не подлежащей применению статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, привлечение  к административной ответственности  по данной статье незаконно.

Суд  правомерно указал, что указанным определением недействующей и не подлежащей применению  признана 73 статья названного Кодекса в редакции Закона Калининградской области от 29.04.2009 №342, в то время как по настоящему делу предприниматель привлечен к административной ответственности по спорной статье в иной редакции- редакции Закона Калининградской области от 05.03.2011 №563, которая недействующей не признавалась.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было выявлено нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления. Сроки привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  суд  не установил.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при назначении административного наказания физическому лицу  должны учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( статья 4.1 КоАП РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не выявлено предусмотренных статьей 4.3 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях (обстоятельств, отягчающих административную ответственность), напротив, правонарушение предпринимателем совершено впервые и было сражу же им устранено, то применение штрафа превышающего минимальный размер  санкции статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,  не соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены и удовлетворения апелляционных жалоб Административно-технической инспекции Калининградской области  и предпринимателя Черненко Олега Сергеевича не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 29 июня 2012 года по  делу  № А21-3279/2012  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы   Административно-технической инспекции Калининградской области и  предпринимателя Черненко Олега Сергеевича без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга