Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-17413/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 сентября 2012 года Дело №А56-17413/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: Евдокимов А.А. – по доверенности от 01.09.2011 № 2/11 от заинтересованного лица: Сидоров П.С. – по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44590 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14102/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-17413/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО «Горизонт», место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360 к Балтийской таможне о признании недействительным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», 192019, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара от 30.05.2011 № 0049704/00003/000 в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС. Решением суда от 19.06.2012 Обществу восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано недействительным, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно восстановлен срок на обжалование ненормативного правового акта, а также не прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель ранее обращался в суд с аналогичным заявлением. Кроме того, податель жалобы утверждает о том, что решение о классификации товара от 30.05.2011 № 0049704/00003/000 вынесено таможней законно и не нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в мае 2011 года Общество на основании внешнеэкономического договора от 14.01.2011 № RU/87321572/00005, заключенного с фирмой «ReallmpEx Corp.» (Британские Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары 3-х наименований в трех контейнерах (№№ INBU3765266, TGHU3591687, ECMU1790550): Товар №1 – «стальные тяговые (вытяжные) заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей» код ТН ВЭД ТС 7318 23 000 90 (далее – товар № 1); Товар №2 – «гайки-заклепки из черных металлов (не из коррозионной стали), оцинкованные, с антикоррозионным покрытием, с внутренним диаметром не более 12 мм, с фланцем», код ТН ВЭД ТС 7318 18 910 9; Товар №3 – «алюминиевые заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей», код ТН ВЭД ТС 7616 10 000 0 (далее – товар № 3). Данные товары оформлены Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) №10216100/220511/0049704. При таможенном оформлении товара Обществом таможенному органу были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в том числе: внешнеторговый договор, коносамент, инвойс и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара. 30.05.2011 таможней вынесено решение о классификации товара №0049704/00001/000. Согласно данному решению стальные тяговые заклепки были отнесены к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС. В связи с принятием указанного решения о классификации Обществу было отказано в выпуске товаров по ДТ №10216100/220511/0049704. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу №А56-45623/2011 решение о классификации от 30.05.2011 №0049704/00001/000 признано недействительным. В ходе судебного разбирательства по делу №А56-45623/2011 было установлено, что решением от 30.05.2011 №0049704/00001/000 был классифицирован лишь товар №1. В отношении товара №3 было принято отдельное решение. В декабре 2011 года Общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении сведений о классификационном решении в отношении товара №3. 27.03.2012 Общество получило решение от 30.05.2011 №0049704/00003/000, где товар №3 был также отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС. Считая названное решение недействительным, Общество оспорило его в арбитражном суде. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсубпозиция 7616 10 000 0 ТН ВЭД ТС наиболее полно и конкретно описывает ввезенный Обществом товар. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Довод подателя жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции пропущенного Обществом срока на обжалование решения о классификации товаров от 30.05.2011 №0049704/00003/000 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку имело место ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока (л.д. 125 тома 1), ходатайство рассмотрено судом с учетом представленных заявителем доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока, исходя из положений статьи 71 АПК РФ и в соответствии со статьей 198 АПК РФ. Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке. Доводы таможенного органа о повторном обращении Общества с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о классификации товара от 30.05.2011 № 0049704/00003/000 и как следствие об обязанности суда первой инстанции прекратить производство по настоящему делу отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу №А56-45623/2011, согласно которому признано недействительным решение таможни о классификации товара от 30.05.2011 №0049704/00001/000, указанные обстоятельства также не усматриваются. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Статьей 50 ТК ТС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС). Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС. Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718). Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). В соответствии с правилом 3(а) ОПИ, при возможности Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А21-3664/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|