Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А56-17413/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2012 года

Дело №А56-17413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Евдокимов А.А. – по доверенности от 01.09.2011 № 2/11

от заинтересованного лица: Сидоров П.С. – по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44590

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14102/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 по делу № А56-17413/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО «Горизонт», место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», 192019, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара от 30.05.2011 № 0049704/00003/000 в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Решением суда от 19.06.2012 Обществу восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано недействительным, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно восстановлен срок на обжалование ненормативного правового акта, а также не прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель ранее обращался в суд с аналогичным заявлением. Кроме того, податель жалобы утверждает о том, что решение о классификации товара от 30.05.2011 № 0049704/00003/000 вынесено таможней законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2011 года Общество на основании внешнеэкономического договора от 14.01.2011 № RU/87321572/00005, заключенного с фирмой «ReallmpEx Corp.» (Британские Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары 3-х наименований в трех контейнерах (№№ INBU3765266, TGHU3591687, ECMU1790550):

Товар №1 – «стальные тяговые (вытяжные) заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей» код ТН ВЭД ТС 7318 23 000 90 (далее – товар № 1);

Товар №2 – «гайки-заклепки из черных металлов (не из коррозионной стали), оцинкованные, с антикоррозионным покрытием, с внутренним диаметром не более 12 мм, с фланцем», код ТН ВЭД ТС 7318 18 910 9;

Товар №3 – «алюминиевые заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей», код ТН ВЭД ТС 7616 10 000 0 (далее – товар № 3).

Данные товары оформлены Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) №10216100/220511/0049704.

При таможенном оформлении товара Обществом таможенному органу были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в том числе: внешнеторговый договор, коносамент, инвойс и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.

30.05.2011 таможней вынесено решение о классификации товара №0049704/00001/000.

Согласно данному решению стальные тяговые заклепки были отнесены к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

В связи с принятием указанного решения о классификации Обществу было отказано в выпуске товаров по ДТ №10216100/220511/0049704.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу №А56-45623/2011 решение о классификации от 30.05.2011 №0049704/00001/000 признано недействительным.

В ходе судебного разбирательства по делу №А56-45623/2011 было установлено, что решением от 30.05.2011 №0049704/00001/000 был классифицирован лишь товар №1. В отношении товара №3 было принято отдельное решение.

В декабре 2011 года Общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении сведений о классификационном решении в отношении товара №3.

27.03.2012 Общество получило решение от 30.05.2011 №0049704/00003/000, где товар №3 был также отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Считая названное решение недействительным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсубпозиция 7616 10 000 0 ТН ВЭД ТС наиболее полно и конкретно описывает ввезенный Обществом товар.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод подателя жалобы о неправомерном восстановлении судом первой инстанции пропущенного Обществом срока на обжалование решения о классификации товаров от 30.05.2011 №0049704/00003/000 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку имело место ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока (л.д. 125 тома 1), ходатайство рассмотрено судом с учетом представленных заявителем доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока, исходя из положений статьи 71 АПК РФ и в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Доводы таможенного органа о повторном обращении Общества с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о классификации товара от 30.05.2011 № 0049704/00003/000 и как следствие об обязанности суда первой инстанции прекратить производство по настоящему делу отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу №А56-45623/2011, согласно которому признано недействительным решение таможни о классификации товара от 30.05.2011 №0049704/00001/000, указанные обстоятельства также не усматриваются.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 50 ТК ТС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС). Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ,  при  возможности