Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-15565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 сентября 2012 года Дело №А56-15565/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А. при участии: от заявителя: Винокурова Е.А. по доверенности от 10.05.2012; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13819/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу № А56-15565/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ООО "Корейские шины" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления установил: Общество с ограниченной ответственностью "Корейские шины" (192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, кв. 278, ОГРН: 1107847053236, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (183006, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7, далее - Управление) от 12.03.2012 № 28-НН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КлАП РФ). Решением суда от 09.06.2012 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Управление просит решение от 31.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. В судебное заседание представитель Управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления. Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 19.07.2010 между Обществом (Покупатель) и фирмой "PT Gajan Tunggal Tbk" (Индонезия) (Продавец, нерезидент), заключен контракт № G/2010/8132/RUS (далее - Договор) на поставку товаров - автомобильные шины на общую сумму 3 500 000 долларов США. На основании данного контракта Общество 26.08.2010 оформило в филиале Кировского объединенного ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (банк ПС) паспорт сделки №10080124/0439/0005/2/0. В связи с реорганизацией банка 27.03.2011 Общество оформило новый паспорт сделки № 11030175/1000/0071/2/0. Во исполнение обязательств по контракту Обществом в феврале 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни) поставлен товар по электронной ДТ № 10216100/220211/0015362 (дата выпуска 25.02.2011) на общую сумму 93 990, 50 долларов США. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) Общество обязано было не позднее 12.03.2011 представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах по ДТ №10216100/220211/0015362, подтверждающей факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 15.03.2011. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Мурманской таможни 23.01.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10207000-39/2012. 22.02.2012 Мурманской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10207000-39/2012, действия заявителя квалифицированы по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол и материалы проверки направлены таможней в Территориальное управление для рассмотрения по существу. Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 23.03.2012 № 28-НН Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 000 руб. штрафа. Посчитав постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы). В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению. В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации. Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям. Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней. Факт нарушения Обществом закрепленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с документом о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров (ДТ №10216100/220211/0015362) установлен судом и подтверждается материалами дела. Справка о подтверждающих документах документов одновременно с ДТ 10216100/220211/0015362 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 25.02.2011.) представлена в банк паспорта сделки 15.03.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке – до 12.03.2011. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения N 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, но не сделало этого, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях Общества вины. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля. В силу пункта 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы. Пунктом 5.3.15 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы в случае выявления признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации нерезидентами, государственная регистрация которых осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, направляют информацию о предполагаемом нарушении в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар, предъявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/220211/0015362, ввезен Обществом на основании контракта № G/2010/8132/RUS от 19.07.2010, согласно платеж за товар производится в течение 90 дней с даты поставки. При этом возможна поэтапная оплата. Покупатель имеет право на предварительную оплату товара. Ссылку подателя апелляционной жалобы на пункт 4 данного договора, в соответствии с которым предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в данном случае предварительная оплата не осуществлялась. Учитывая, что Закон № 173-ФЗ, в частности, подпункт 1 пункта 1 статьи 1 не относит перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного союза) к валютным операциям, то отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключает право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 15.25 КоАП РФ. Довод Управления о неправомерном применении судом первой инстанции положений приказа ФТС России N 125 от 05.02.2009 в связи с тем, что указанный приказ являлся недействующим на дату совершения вменяемого административного правонарушения Обществом, суд апелляционной инстанции также считает подлежащим отклонению, поскольку Приказ ФТС России N 1355 дсп от 16.07.2010 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-48529/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|