Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А56-57328/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2012 года

Дело №А56-57328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: представителя Красильниковой О.С. по доверенности № 3 от 10.01.2012

от ответчика: представителя Дягелева Ф.М. по доверенности от 06.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12911/2012) ООО «Комфорт-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу № А56-57328/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» (ОГРН 1027802491331, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Пероградская набережная, 22)

к ООО «Комфорт-Сервис» (ОГРН 5067847066425, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, 58, лит. А, пом. 2Н)

о расторжении договора № 003 от 06.05.2008 и взыскании 281 207 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Генеральная Строительная Корпорация» (далее – истец, ООО «Генеральная Строительная Корпорация», заказчик) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Комфорт-Сервис», подрядчик) о расторжении договора № 003 от 06.05.2008 и взыскании аванса в размере 281 207 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 договор № 003 от 06.05.2008 года, заключенный между ООО «Комфорт-Сервис» и ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» расторгнут.

С ООО «Комфорт-Сервис» в пользу ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» взыскано 281 207 руб. аванса, 12 624,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции был нарушен порядок извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.08.2012 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 20.08.2012 не явился, своего представителя не направил.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 20.08.2012, суд определил отложить рассмотрение дела на 03.09.2012.

В судебное заседание 03.09.2012 обе стороны обеспечили явку своих представителей.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

06.05.2008 между ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» (заказчик) и ООО «Комфорт-Сервис» (подрядчик) был заключен договор № 003 (далее – договор № 003) (л.д. 7-9), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя комплекс работ, включающих ремонт системы вентиляции по адресу: Санкт-Петербург, конечная станция трамвая с диспетчерским павильоном, пунктом технического осмотра вагонов и тяговой подстанции с районом контактно-кабельной сети в кВ. 27В района озера Долгое, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В разделе 2 договора № 003 стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

Пунктом 2.1. была определена общая стоимость комплекса работ, которая составила 937 257 руб.

Подпунктом 2.2.1. указанного договора был предусмотрен авансовый платеж в размере 281 207 руб.

Согласно пункту 3.1. договора № 003 срок выполнения монтажных работ составлял 45 (сорок пять) дней с момента получения подрядчиком аванса по подпункту 2.2.1. и предоставления заказчиком строительной готовности на объекте.

Разделом 5 договора № 003 был определен порядок приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.1. приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком после окончания работ.

В соответствии с пунктом 5.2. сдача выполненных работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 5.3. было определено, что перед подписанием акта заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им явных недостатков в результате работ он должен немедленно заявить об этом подрядчику для того, чтобы эти недостатки были оговорены в указанном выше акте.

В пункте 5.4. установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Во исполнение условий договора истец перечислил сумму аванса в размере 281 207 руб., что подтверждается платежным поручением № 2221 от 11.06.2008 (л.д. 12).

Ответчик работы в указанный договором срок не выполнил, результаты работы к приемке не предъявил, в связи с чем истец 06.05.2010 обратился к ответчику с претензией № 0130.0915 (л.д. 20) с требованием возвратить уплаченный аванс в связи с невыполнением ООО «Комфорт-Сервис» работ по договору, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 0130.226 от 21.09.2011 (л.д. 14) о расторжении договора № 003 от 06.05.2008 с приложением для подписания ответчиком соглашения о расторжении указанного договора (л.д. 15).

В материалы дела представлено письмо ООО «Комфорт-Сервис» исх. № 10 от 10.10.2011 (л.д. 17), в котором ответчик указал, что работы им фактически выполнены.

Подтверждения направления указанного письма истцу в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заказчика – СПб ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС».

Апелляционный суд протокольным определением отклонил указанное ходатайство истца.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании пункта 2 указанной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В ходатайстве, представленном истцом, отсутствуют сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договор № 003 от 06.05.2008 (раздел 5) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанные документы ответчиком суду не представлены.

Суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами факта выполнения работ ответчиком представленные им документы, а именно: акт от 23.07.2008 (л.д. 106) – на копии указанного документа отсутствуют подписи лиц, а также при его составлении не участвовало ООО «Генеральная Строительная Корпорация»; акт от 21.08.2008 (л.д. 107-108), письмо СПбГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» № 1.28-544 от 23.03.2012 (л.д. 109) – из указанных документов не следует, что спорные работы были выполнены ответчиком.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «Комфорт-Сервис» его обязательств по договору № 003.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить