Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-21525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 года

Дело №А56-21525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Л.В. Громова (доверенность от 11.01.2012)

от ответчика (должника): представителя И.М. Власюк (доверенность от 17.05.2012 №0114576)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12919/2012)  ООО «Ивангородский водоканал» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-21525/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ивангородский водоканал"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Город Ивангород" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

об оспаривании постановления, предписания и представления

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивангородский водоканал» (ОГРН 1084707000069, местонахождение: 188490, Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 39а) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (местонахождение: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39) (далее - Департамент, административный орган) от 30.03.2012 № 14-94/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об оспаривании предписания Департамента от 16.03.2012 №14-94/2012-1 и представления от 30.03.2012 №14-94/2012.

Решением суда от 18.06.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, ходатайство общества об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не было рассмотрено, представленным обществом доказательствам не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель ООО «Ивангородский водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и о вызове для допроса в качестве свидетеля Главы Администрации муниципального образования «Город Ивангород». Ходатайство о приобщении документов удовлетворено судом частично, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано в связи с его необоснованностью. Администрация муниципального образования «Город Ивангород» является участником процесса – третьи лицом, следовательно, допрос Главы Администрации в качестве свидетеля не является законным.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (местонахождение: 188490, Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Гагарина, д.10) (далее – Администрация), уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществу Департаментом выдано Разрешение от 28.02.2011 №26-3654-С-11/15 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод по выпуску №1 сроком до 30.09.2015, в приложениях в Разрешению установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Нарва (т.1 л.д.46-48).

Решением от 11.08.2011 рег. №47-01.03.00004-Р-РСБХ-С-2011-01271/00 обществу Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области предоставлен водный объект – река Нарва в пользование с целью сброса сточных вод через выпуск №1, срок пользования установлен до 01.10.2015 (т.2 л.д.62-67).

Обществом согласована с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением «Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной» до 01.01.2014, согласно которой предусмотрен ежемесячный отбор проб, установлены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (т.2 – л.д.68-78).

В ходе проведения плановой выездной проверки (в период с 16.02.2012 по 16.03.2012) соблюдения обществом требований природоохранного законодательства РФ выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе установлен факт сброса сточных вод на выпуске №1 в реку Нарва с превышением установленных концентраций загрязняющих веществ, что является следствием неэффективной работы очистных сооружений (пункт 1 акта проверки от 16.03.2012 №ПВ-14/14-15-13 – т.2 л.д.37-40).

Указанное нарушение подтверждается результатами анализов производственного экологического контроля сточных вод на выпуске №1 за период 2011 и январь 2012, из которых Департамент сделал вывод о том, что в указанный период общество осуществляло сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов по следующим загрязняющим (вредным) веществам: БПК - превышение установленного норматива составило 1,7-5 раза,  ХПК – в 1,1-1,9 раз, азот аммонийный – в 1,22-2,95 раза, железо общее – в 1,8 – 4,4 раза, в январе 2011 – превышение по нефтепродуктам в 3,2 раза.

Кроме того, 05.03.2012 главным специалистом-экспертом Департамента в присутствии понятых и представителя общества составлен протокол от 05.03.2012 №ПВ-60/14 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (выход с КОС после УФ облучения из пробоотборника (т.2 л.д.52-54). Согласно акту от 05.03.3012 №093-ГК/В/12 проба воды отобрана сотрудником ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» и опломбирована (т.2 л.д.55).

По результатам проведенных исследований с целью аналитического контроля сбросов загрязняющих веществ в водный объект аккредитованной лабораторией ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ФГУ «ЦЛАТИ по СЗФО») составлено Заключение от 13.03.2012 №011-Э-12, из которого следует, что в сточной воде выпуска №1 в реку Нарва наблюдается превышение содержания 4-х загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями в пределах установленного обществу норматива допустимого сброса: по БПК полн. - в 1,4 раза, по взвешенным веществам – в 2,3 раза, по азоту нитритов – в 2,7 раза, по марганцу – в 12 раз (т.2 л.д. 56-59).

16.03.2012 уполномоченным должностным лицом Департамента в присутствии законного представителя ООО «Ивангородский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с установлением факта осуществления сброса сточных вод с превышением установленных допустимых сбросов в водный объект (т.1 л.д.28-33).

16.03.2012 Департаментом вынесено Предписание от  16.03.2012 №14-94/2012-1, которым общество обязывалось устранить нарушения законодательства: в срок до 30.06.2012 разработать и представить в Департамент План водоохранных мероприятий, в котором предусмотреть проведение мероприятий по реконструкции очистных сооружений поверхностного стока в связи с необходимостью достижения в сточных водах предельно допустимых концентраций по БПК полн., ХПК, азоту аммонийному (т.1 л.д.26-27).

Постановлением от 30.03.2012 № 14-94/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. (т.1 л.д.13-19).

Представлением от 30.03.2012 административный орган обязал общество принять необходимые и достаточные меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших их возникновению, повлекших за собой административное правонарушение, в том числе предусмотреть проведение в установленные сроки мероприятий, обеспечивающих соблюдение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты, сокращение сброса сточных вод в водные объекты, эффективную работу очистных сооружений (т.1 л.д.20-25).

Не согласившись с вынесенными постановлением, предписанием и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соответствии законодательству предписания и представления Департамента.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ явился сброс обществом в реку Нарва сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, с превышением содержания загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт превышения установленных нормативов допустимых сбросов в  сточных водах общества, превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах установлен Департаментом и подтверждается, как следует из оспариваемого постановления,  результатами лабораторных исследований в за период 2011 год и январь 2012 года, проводимых согласно Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной химической лабораторией ВКХ ООО «Ивангородский водоканал», представленных обществом в ходе проверки, а также результатами экспертного анализа отобранных 05.03.2012 при проведении проверки проб сточных вод, произведенного ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие событие вменяемого обществу правонарушения: сброс обществом сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов в водный объект, с превышением содержания загрязняющих веществ, что является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А56-54477/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также