Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А26-9924/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2012 года

Дело №А26-9924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Егоров А.М. – по доверенности от 01.01.2012 № 002

от заинтересованного лица: Прохоров А.Ф. – по доверенности от 30.12.2011 № 127, Гурецкая Д.Ю. – по доверенности от 14.05.2012 № 87

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11043/2012) общества с ограниченной ответственностью «КарелОнего» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.04.2012 по делу А26-9924/2011 (судья Пасаманик Н.М.) , принятое

по заявлению ООО «КарелОнего», место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Шальский, ул. Стеклянская, д. 83, ОГРН 1041000030444

к Пудожскому обособленному структурному подразделению отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КарелОнего», 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Шальский, ул. Стеклянская, д. 83, ОГРН 1041000030444, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пудожского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Управление, административный орган) от 25.10.2011 № 238-006342 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.04.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 27.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы заявителя отложено на 03.09.2012, Управлению предложено представить суду материалы дела об административном правонарушении № 006342, а также Положение об обособленном структурном подразделении отдела контроля, надзора и рыбоохраны, на основании которого в отношении Общества проводился рейд.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении № 006342, документы регламентирующие проведение оперативных рыбоохранных рейдов, приказ Северо-Западного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 17.12.2008 № 477 «Об утверждении Порядка проведения оперативных рейдов», Положение о Северо-Западном территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также Положение об отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обозрев и возвратив представителю Управления материалы дела об административном правонарушении № 006342, исследовав представленные административным органом документы, судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Общества по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 в ходе оперативного рейда, проведенного должностными лицами Управления в соответствии с оперативным заданием от 18.08.2011 №107, был проведен осмотр водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы губы Керсонь Онежского озера, территории 108 квартала Шальского лесничества, и установлено, что в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе и акватории губы Керсонь Онежского озера на территории земельного участка, принадлежащего Обществу на основании договора аренды лесного участка от 27.09.2007, проведены строительные работы, размещены хозяйственные и иные объекты, а именно:

- построен пирс при выходе в Онежское озеро длиной 22 метра и шириной 5,6 метра, основание пирса ряжевое, настил деревянный;

- в 200-метровой водоохранной зоне Онежского озера размешены: в 16-ти метрах от уреза воды – баня, в 20-ти метрах от уреза воды беседка, в 22 метрах – малый гостевой дом, в 25 метрах – маленький охотничий домик, в 37 метрах – баня, в 47 метрах – дровяник, в 48 метрах – дом отдыха;

- в пределах 200-метровой водоохранной зоны Онежского озера на расстоянии 92 метра от уреза воды размещены две 200-литровые бочки с топливом (ГСМ), площадка для хранения ГСМ не оборудована, твердое покрытие и навес отсутствуют;

- в пределах 200-метровой водоохранной зоны Онежского озера на расстоянии 110 метров от уреза воды размещена стоянка автотранспорта, твердое покрытие отсутствует, стоянка не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения;

- в пределах водоохранной зоны Онежского озера на расстоянии 128 метров от уреза воды размещены пиломатериалы, уложенные в штабель;

- территория и объекты строительства (жилые здания, бани, автостоянка и другое) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и засорения поверхностными и хозяйственно-бытовыми сточными водами.

По результатам осмотра должностными лицами Управления составлен акт от 19.08.2011 с приложением фотоматериалов, 20.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, 17.10.2011 государственным инспектором Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №006342, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением от 25.10.2011 №238-006342 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановления в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу части 13 указанной статьи ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности, а именно: предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №569 утверждены Правила согласования размещения