Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-27821/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исполнения.

При таких обстоятельствах, постановление о запрете отчуждения имущества должника от 13.04.2012 (запрет передачи имущества (прав пользования и владения) и  проведения регистрационных действий по сделкам, связанных с передачей имущества) вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления носят обеспечительный характер и приняты для обеспечения сохранности имущества должника.

Утверждение Общества о том, что запрет на отчуждение имущества лишает его, как собственника, права распоряжения имуществом, предоставленного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение прав собственника возможно лишь в исключительных случаях в порядке, установленном законом.

С учетом того обстоятельства, что наложение запрета на отчуждение имущества означает ограничение прав собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой запрет может применяться исключительно с учетом положений Федерального закона N 229-ФЗ, с обязательным соблюдением принципа соотносимости примененной меры. В противном случае права должника, как лица, участвующего в исполнительном производстве, нарушаются и подлежат защите.

В данном случае смысл примененной судебным приставом-исполнителем меры состоит в обеспечении сохранности имущества. Указанная мера направлена на предупреждение возможного отчуждения должником принадлежащего ему имущества, является целесообразной и своевременной. Более того, исполнительные действия сами по себе представляют собой законные меры воздействия на должников, направленные на исполнение ими судебных и административных актов государственных органов для восстановления нарушенных прав взыскателя

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 28.10.2010 № 7300/10.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 13.04.2012 являются неправомерными. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-27821/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Кулон СПб» отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская