Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-12370/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого заявителю, выявлены управлением в результате выездной  проверки.

Согласно акту проверки от 17.02.2012 № 003-2012/Акп-63 общество занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 15, литера А, 4 этаж на основании договора аренды с собственником здания – ОАО «Первая образцовая типография». Помещение используется под офис, хозяйственная деятельность общества – офисная деятельность по оказанию лизинговых услуг.

В пункте 5.4 акта указано, что сбор отходов организован в контейнерах на территории арендодателя, который занимается организацией складирования и вывоза на размещение отходов, образующихся в результате деятельности арендаторов здания, в том числе, общества. Общество не ведет деятельности в области обращения с отходами.

Комитет указал, что в процессе деятельности общества образуются отходы  4 и 5 классов опасности.

Вменяя заявителю нарушение статьи 14 Закона N 89-ФЗ, управление не представило надлежащие доказательства, которыми подтверждаются факты обнаружения на территории общества опасных отходов, образовавшихся в результате производственной деятельности общества.

Протокол осмотра территории в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не составлялся. Таким образом, выводы о наличии отходов 1 - 4 классов опасности, а также о том, что эти отходы образуются в результате производственной деятельности и являются отходами именно заявителя (с учетом наличия прочих арендаторов, в результате деятельности которых также могут образовываться отходы), являются бездоказательными, сделанными лишь на основе наличия договора аренды с собственником здания, который занимается вывозом отходов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом отсутствия бесспорных доказательств ведения обществом производственной деятельности при том, что общество оказывает лизинговые услуги в офисе, а также доказательств образования отходов в результате этой производственной деятельности, суд первой инстанции неправомерно указал, что факт совершения обществом административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ доказан административным органом.

Более того, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Вместе с тем, экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а фактов нарушения норм данного Федерального закона комитетом в оспариваемом постановлении не приведено. Комитет вменяет обществу нарушение требований законодательства в области обращения с отходами производства, ответственность за которое предусматривается специальной нормой – 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом того, что комитетом дана неверная квалификация совершенного обществом правонарушения, то постановление в части привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.     

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.     

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.     

Общество не относится к субъектам среднего и малого предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2007 по критерию «выручка предприятия». Среднесписочная численность работающих 15 человек.

 В акте проверки от 17.02.2012 отражено, что обществом эксплуатируется 4 единицы автотранспортных средств. За 2011 год израсходовано 8034, 98 литров бензина Аи-95.     

Факт несоблюдения обществом требований законодательства в области обеспечения экологической безопасности подтверждаются материалами дела (актом и протоколом об административном правонарушении от 17.02.2012, списком транспортных средств общества, справкой о количестве израсходованного бензина от 10.02.2012).

Согласно положениям Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что общество имеет 4 транспортных средства, которые в силу указанных выше норм являются передвижными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, следовательно, оно обязано исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, поскольку за 2011 год плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносилась, оно обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, вывод комитета о наличии вины в совершении административного правонарушения по статье 8.41 КоАП является правильным.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде 50 000 руб. административного штрафа (с учетом отмены постановления в части привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ) является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-12370/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2012 № 003-2012/П-63-123 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» (адрес: Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 6, помещение 24Н, ОГРН 1027804866220) к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато