Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-12370/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-12370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13230/2012)  открытого акционерного общества «Северная Венеция» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-12370/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Северная Венеция"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления     

при участии

от заявителя  - извещен, не явился;     

от заинтересованного лица - Даниловой Л.А. по доверенности №02-30/12-0-0 от 12.01.2012;      

установил:

открытое акционерное общество "Северная Венеция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) от 01.03.2012 № 003-2012/П-63-123 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).     

Решением суда от 08.06.2012 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 08.06.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, судом первой инстанции сделаны неправильные выводы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.02.2012 на основании распоряжения от 01.02.2012 №003-2012/Р1-63 комитетом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.     

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:     

- проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения не разработан (нарушение статьи 11, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ);     

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение отсутствуют (нарушение требований пункта 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ);     

- паспорта опасных отходов на образующиеся у Общества отходы не составлены, отнесение отходов к конкретному классу опасности не подтверждено (нарушение пунктов 2, 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ);     

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется - отсутствуют первичные документы в 2011, подтверждающие фактическое количество вывоза на размещение образовавшихся твердых бытовых отходов предприятия (нарушение пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, пункта 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2012 № 30 (далее - Приказ № 30);

- плата за негативное воздействие на окружающую среду  за 1,2,3,4 кварталы 2011 не внесена в сроки, установленные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», срок внесения платы за 1 квартал 2011 - до 20.04.2011, за 2 квартал 2011 - до 20.07.2011, за 3 квартал - до 20.10.2011, 4 квартал 2011 - до 20.01.2012 (нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), статьи 23 Закона № 89-ФЗ, статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).     

По результатам проверки 17.02.2012 комитетом составлены акт  № 003-2012/Акп-63 и протокол об административном правонарушении № 003-2012/Па-63.     

01.03.2012 должностным лицом комитета вынесено постановление № 003-2012/П-63-123 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.41 КоАП РФ.     

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.     

Удовлетворяя требования общества, суд указал на следующие обстоятельства. Извещение о явке в административный орган 17.02.2012 для ознакомления с результатами проверки, подписания акта и составления в случае выявления нарушений протоколов об административных правонарушениях вручено 10.02.2012 представителю общества Камалетдинову Э.С., действующему по доверенности от 06.02.2012. Указанной доверенностью Камалетдинов Э.С. уполномочен совершать любые юридические действия, необходимые для представления интересов общества во время проведения проверки на основании распоряжения Комитета от 01.02.2012, при этом на составление протокола явился данный представитель, однако он не был допущен до участия в составлении протокола, несмотря на то, что итоги проверки оформлялись в его присутствии (возражения на протокол № 003-2012/Па-63).

Суд первой инстанции счел, что приведенные выше нарушения процедуры при привлечении общества к административной ответственности являются существенными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения предприятия к ответственности, выразившейся в недопуске представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, что, по мнению суда, явилось безусловным основанием для отмены постановления комитета.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предприятие было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, направило для участия в составлении протокола Камалетдинова Э.С., действовавшего на основании доверенности от 06.02.2012, выданной директором общества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, наличие в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле имеет значение для установления административным органом факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и о рассмотрении дела.

В доверенности от 06.02.2012 предусмотрено право Камалетдинова Э.С. быть представителем общества по делам об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, представитель Камалетдинов Э.С. присутствовал при составлении акта проверки от 17.02.2012.

Руководитель общества представил свои возражения на протокол о административном правонарушении (л.д. 62), которые приобщены к материалам административного дела. Рассмотрение дела состоялось 01.03.2012 также при участии представителя общества Железняка А.В.

Действительно, усомнившись в полномочиях Камалетдинова Э.С., Комитет необоснованно не предоставил ему возможность подписать протокол об административном правонарушении, однако указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не препятствовало реализации лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставленных ему законом гарантий защиты права: общество было ознакомлено со всеми материалами дела, давало своим пояснения, возражения, представители общества присутствовали как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, им были разъяснены права и обязанности в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, допущенное комитетом нарушение нельзя признать существенным, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих