Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А21-7273/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 сентября 2012 года Дело №А21-7273/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Тимофеева В.В., генеральный директор по решению от 17.01.2012 от ответчика: не явился, извещен. от 3-х лиц: не явились, извещены. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11909/2012) ООО «СТИЛЬ-проект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2012 года по делу № А21-7273/2011 (судья Педченко О.М.), принятое по заявлению ООО «СТИЛЬ-проект» к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области 3-е лица: ООО "Новый город", Государственное бюджетное учреждение культуры «Калининградский областной историко-художественный музей», Государственное бюджетное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области», Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Министерство культуры Калининградской области о признании недействительными государственных контрактов установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-проект» (236016, г.Калининград, ул.А.Невского, 36В, ОГРН:1043902804000) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (236007, г.Калининград, ул.Д.Донского, д.1, ОГРН:1053900198791), в котором просит суд признать недействительными государственные контракты № ГК №406-К/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на «Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг» и ГК №407-к/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры «Замок «Прейсиш-Эйлау» и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (236000, г. Калининград, ул.Генделя, д.12, офис 1, ОГРН 1097847159453), Государственное бюджетное учреждение культуры «Калининградский областной историко-художественный музей» (236016,г.Калининград ул.Клиническая,д.21, ОГРН 1023901012013), Государственное бюджетное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» ( 236022, г.Калининград, Советский проспект, д.13, офис 103, ОГРН 1023900596444), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (236022, г.Калининград, Советский проспект, д.13, ОГРН 1083905001730) и Министерство культуры Калининградской области (236007, г.Калининград, ул.Дм.Донского, д.1, ОГРН 1053900181598). Решением от 06.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «СТИЛЬ-проект» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.04.2012 отменить. В судебных заседаниях податель жалобы заявил ходатайства о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств актов выполненных работ от 10.05.2011, от 19.05.2011, от 17.11.2011, платежных поручений № 50960 от 28.06.2011, № 41585 от 23.05.2011, № 301264 от 24.11.2011. В обоснование заявленных ходатайств общество ссылается на ответ депутата областной думы Калининградской области № СВТ-08/2242 от 16.07.2012, из которого следует, что работы по разработке проектной документации на восстановительные работы на «Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг» и ГК №407-к/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры «Замок «Прейсиш-Эйлау» на сегодняшний день не выполнены. При этом свой вывод о невыполнении работ по государственным контрактам депутат Султанов В.Т. основывает на непредставлении по его запросам актов выполненных работ. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Оценивая представленные письма депутата Султанова В.Т. от 16.07.2012 и от 20.07.2012, адресованные соответственно ООО «СТИЛЬ-проект» и Следственному комитету РФ по Калининградской области, апелляционная коллегия считает, что они не обосновывают невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. На основании изложенного, заявленные ходатайства апелляционным судом отклонены. Судебное заседание откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ООО «СТИЛЬ-проект» об истребовании оригиналов Актов приемки выполненных работ по каждому контракту и платежных поручений, подтверждающих оплату работ по контрактам. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии конкурсного агентства Калининградской области от 30.07.2010 N ок-10036-П/3 и ок-10038/П/3 ООО "СТИЛЬ-проект" признано победителем открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры "Замок "Прейсиш-Эйлау" и на "Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг". Решением комиссии Калининградского УФАС по контролю в сфере размещения заказов от 31.08.2010 N 14 представленные конкурсным агентством в отношении общества сведения включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с выводом конкурсного агентства об уклонении общества от заключения означенных государственных контрактов, сроком на два года. Соответствующие сведения фактически внесены в реестр недобросовестных поставщиков 06.09.2010 30.08.2010 с ООО «Новый город», конкурсной заявке которого был присвоен второй, после ООО «СТИЛЬ-проект», номер, подписаны государственные контракты № 407-к/2010 и № 406-К/2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры "Замок "Прейсиш-Эйлау" и на "Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг" соответственно. Решение Калининградского УФАС от 31.08.2010 № 14 в части включения сведений в отношении ООО «СТИЛЬ-проект» в реестр недобросовестных поставщиков вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу № А21-9025/2010 признано недействительным. В постановлении по делу № А21-9025/2010 указано на необоснованность вывода антимонопольного органа и конкурсного агентства об уклонении общества от заключения государственных контрактов, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия заявителя были направлены именно на заключение спорных договоров. В рамках дела № А21-6617/2010 рассматривался иск ООО «СТИЛЬ-проект» о понуждении Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области заключить с обществом, как с победителем конкурсов, государственные контракты на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры "Замок "Прейсиш-Эйлау" и на "Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг". Вступившим в законную силу решением суда от 02.12.2011 по делу № А21-6617/2010 в иске отказано. Суд указал, что спорные госконтракты заключены 30.08.2010 с ООО «Новый город», которое приступило к выполнению работ. В рамках настоящего дела ООО «СТИЛЬ-проект» просит признать недействительными государственные контракты № 406-К/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на «Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг» и №407-к/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры «Замок «Прейсиш-Эйлау» и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения по госконтрактам установлен в пунктах 2.2 и 2.3: начало – в течение 10 дней с даты заключения контракта, окончание – не более 270 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до конца мая 2011 года. Суд принял во внимание представленные акты сдачи-приемки выполненных работ по госконтрактам от 10.05.2011, 19.05.2011, 17.11.2011 на общую сумму 3 080 650 руб., а также пояснения представителей Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Государственного бюджетного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области», Министерства культуры Калининградской области, подтвердивших полное выполнение госконтрактов ООО «Новый город». В апелляционной инстанции истец настаивает на ошибочности вывода суда об исполнении госконтрактов ООО «Новый город». В материалы дела представлена копия Акта № 1 от 10.05.2011 сдачи-приемки I этапа выполненных работ по государственному контракту № 406-К/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на «Блиндаже, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг», подписанный от заказчика-застройщика - директором ГУК «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области», от проектировщика – генеральным директором ООО «Новый город», от выгодоприобретателя – руководителем ОГУК «Калининградский областной историко-художественный музей» (т.1 л.д.88). Согласно указанному Акту, проектировщиком в полном объеме выполнен I этап работ, что является основанием для проведения взаимных расчетов в размере 824 075 руб., что составляет 50 % от стоимости государственного контракта № 406-К/2010. Платежным поручением № 41585 от 23.05.2011 денежные средства в сумме 824 075 руб. перечислены УФК по Калининградской области (ГУК «Калининградский областной историко-художественный музей») обществу «Новый город» (т.1 л.д.119). 17 ноября 2011 года вышеуказанными должностными лицами подписан Акт № 2 сдачи-приемки II этапа выполненных работ по госконтракту № 406-К/2010, согласно которому заказчиком-застройщиком принят комплект документации (проектной и рабочей) в полном объеме с положительным заключением Государственной экспертизы № 39-1-7-0037-11 от 16.11.2011. Акт является основанием для проведения взаимных итоговых расчетов в размере 824 075 руб., что составляет 50 % от стоимости госконтракта, а в сумме с Актом № 1 составляет 100 % стоимости от государственного контракта № 406-К/2010 от 30.08.2010. Платежным поручением № 301264 от 24.11.2011 денежные средства в сумме 824 075 руб. перечислены УФК по Калининградской области (ГУК «Калининградский областной историко-художественный музей») обществу «Новый город» (т.1 л.д.120). Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по государственному контракту № 406-К/2010 по объекту «Блиндаж, в котором 9 апреля 1945 года был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг» выполнены и оплачены в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1 госконтракта. 19.05.2011 директором ГУК «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» (заказчик-застройщик), генеральным директором ООО «Новый город» (проектировщик) и руководителем Службы государственной охраны памятников культурного наследия Калининградской области (выгодоприобретатель) подписан Акт № 1 сдачи-приемки I этапа выполненных работ по государственному контракту № №407-к/2010 от 30.08.2010 на выполнение работ по разработке проектной документации на восстановительные работы на памятнике средневековой архитектуры «Замок «Прейсиш-Эйлау» (т.1 л.д.90). Согласно указанному Акту, проектировщиком в полном объеме выполнен I этап работ, что является основанием для проведения взаимных расчетов в размере 1 432 500 руб., что составляет 50 % от стоимости государственного контракта № 407-К/2010. Платежным поручением № 50960 от 28.06.2011 денежные средства в сумме 1 432 500 руб. перечислены УФК по Калининградской области (ГУК «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области») обществу «Новый город» (т.1 л.д.118). От Государственного бюджетного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-14158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|