Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А21-3542/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушениях в материалы дела не представлено.

Постановления от 15.03.2012 № 27-12/337П и № 27-12/238П также вынесены административным органом в отсутствие законного представителя общества. При этом, доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, телеграмма №910/36094 о необходимости явки представителя ООО фирма «Маер» 15.03.2012 к 12 часам для рассмотрения дел об АП № 27-12/337 и № 27-12/238 обществу не доставлена; согласно уведомлению телеграфа «адресат выбыл неизвестно куда, дом снесен» (том 1 л.д.106-107). Определения от 07.03.2012 о назначении времени и места рассмотрения дел № 27-12/337 и № 27-12/238, направленные обществу сопроводительным письмом № 25-06-08/729 от 07.03.2012, получены заявителем 19.03.2012 (том 1 л.д.14-15), то есть после вынесения Управлением постановлений о привлечении общества к административной ответственности (иное административным органом не доказано).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте как составления протоколов об административных правонарушениях, так и рассмотрения дел об административных правонарушениях № 27-12/337 и № 27-12/238.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьей 25.4 и 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Не известив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола по делу о привлечении к административной ответственности и рассмотрения материалов дела, административный орган тем самым лишил общество возможности реализации гарантированных законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 15.03.2012  №27-12/337П и № 27-12/238П.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2012 года по делу № А21-3542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая