Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А21-3542/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 года

Дело №А21-3542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   27 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Подтоптанный Д.А. – доверенность № 1 от 03.04.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13726/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2012 по делу №А21-3542/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО фирма «Маер»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Маер» (ОГРН 1023900991025 место нахождения: г. Калининград, ул. Грибоедова, д. 16, 1) (далее - ООО фирма «Маер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 15.03.2012  № 27-12/337П и № 27-12/238П, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.05.2012 заявленные обществом требования удовлетворены; оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление, административный орган) просит решение суда от 31.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал все обстоятельства, касающиеся соблюдения Управлением порядка извещения законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, в полном объеме и в их совокупности.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Маер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 31.05.2012 без изменения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 ООО фирма «Маер» (агент отправителя) заключен контракт на оказание услуг №3RK (далее - контракт) с нерезидентом – фирмой «Маклебюро Марина Лоозе» Германия (отправитель) и ООО «ИПК», в рамках которого стороны осуществляют совместную деятельность по доставке товаров из европейских каталогов по индивидуальным заказам граждан, проживающих на территории Российской Федерации. 

На основании контракта обществом 04.03.2009 оформлен паспорт сделки №09030001/0967/0000/3/0 в акционерном промышленно-коммерческом банке «Балтика» (ЗАО).

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом в феврале 2011 года оказаны нерезиденту услуги почтовой связи на сумму 360000 руб. (в валюте контракта 8998,36 евро), что подтверждается актом № 1/1 от 28.02.2011 (том 1 л.д.71).

Справка о подтверждающих документах от 11.04.2011 одновременно актом №1/1 от 28.02.2011 представлена обществом в банк паспорта сделки 11.04.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П срока (том 1 л.д.70).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления 07.03.2012 в отношении общества составлен протокол по делу № 27-12/337 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (том 1 л.д.101-104).

Постановлением от 15.03.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 27-12/337П ООО фирма «Маер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Кроме того, в рамках контракта на оказание услуг №3RK от 18.12.2008  нерезидентом в адрес общества в феврале 2011 года перечислены денежные средства в размере 75000 руб. по платежному поручению № 4 от 14.02.2012, в размере 20000 руб. по платежному поручению № 5 от 16.02.2011, в размере 45000 руб. по платежному поручению № 6 от 18.02.2011, в размере 45000 руб. по платежному поручению № 7 от 25.02.2011 и в размере 180000 руб. по платежному поручению № 8 от 28.02.2011 (том 1 л.д.139-143).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации в феврале 2011 года представлена обществом в банк паспорта сделки 11.04.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.7 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 №258-П срока (том 1 л.д.138).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления 07.03.2012 в отношении общества составлен протокол по делу № 27-12/338 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (том 2 л.д.3-5).

Постановлением от 15.03.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 27-12/338П ООО фирма «Маер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Считая постановления Управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

 Порядок представления резидентами уполномоченным банкам (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 Положения № 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В силу пункта 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Указанием Банка России от 10.12.2007 №1950-У справка о подтверждающих документах и справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесены к формами учета по валютным операциям.

Факт нарушения обществом установленных пунктами 2.4 и 2.7 Положения №258-П сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и справки о поступлении валюты Российской Федерации установлен судом и подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах одновременно с актом № 1/1 от 28.02.2011 об оказании услуг в феврале 2011 года представлена обществом в банк паспорта сделки 11.04.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока на 27 дней (до 15.03.2011). Справка о поступлении валюты Российской Федерации в феврале 2011 года представлена обществом в банк паспорта сделки 11.04.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.7 Положения № 258-П срока на 27 дней (до 15.03.2011).

Нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях от 07.03.2012 составлены Управлением в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протоколов. Телеграмма № 910/35424 о необходимости явки представителя ООО фирма «Маер» 07.03.2012 к 10 час. 00 мин. для составления двух протоколов об административных правонарушениях обществу не доставлена (том 1 л.д.98-99). Согласно уведомлению телеграфа «адресат выбыл неизвестно куда». Иных доказательств извещения общества о дате и времени составления протоколов об административных