Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-26330/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.02.2012 № 41-12/30, он составлен Управлением с участием представителя Куга Н.А., действующей по доверенности от 08.12.2012 № 8/09, что не соответствует действительности, поскольку указанная дата на момент составление указанного протокола не наступила.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления была допущена описка в части указания даты названной доверенности, поскольку имеющаяся в материалах административного дела доверенность № 8/09 датирована 08.12.2009 (л.д. 103 тома 1), срок действия которой истек 31.12.2010, следовательно, Куга Н.А. не могла быть признана Управлением законным представителем Учреждения.

При этом доказательств получения законным представителем Учреждения извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательств направления названного извещения в его адрес Управлением суду не представлено.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о соблюдении Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судебная коллегия находит не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Управлением положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного и в силу пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 04.06.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/30.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2012 года по делу № А56-26330/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/30 о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» (188309, Ленинградская область, г. Гатчина, Орлова роща, ОГРН 1034701242443) административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                    Г. В. Борисова

                       Л. А. Шульга

3