Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-26330/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-26330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Тарасова В.В. – по доверенности от 03.10.2011 № 13/12;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13531/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова», на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу № А56-26330/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова», место нахождения: 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, Орлова роща, ОГРН 1034701242443

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова», 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, Орлова роща, ОГРН 1034701242443, (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/30 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2012 Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Не оспаривая вывод суда о наличии события административного правонарушения и вины Учреждения в его совершении, податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий в сфере валютного регулирования. Кроме того, заявитель утверждает о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

В  судебном  заседании  представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 Учреждением на основании заключенного с нерезидентом – фирмой «Centre National de la Recherche Scientifique/Laboratoire de Physique Corpusculaire» (Франция) Соглашения б/н от 11.12.2009 (далее – контракт, договор) в ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» (далее – уполномоченный банк, банк ПС) оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 09120001/0138/0000/9/0.

Во исполнение контракта в июне 2011 Учреждение выполнило принятые на по договору обязательства (разработка, конструирование и поставка нескольких частей экспериментальной установки, настройка и испытание оборудования в ИЛЛ, изготовление и поставка двух блоков управления и двух шаговых двигателей, включая детали крепления двигателей) и оформило акт приемки выполненных работ б/н от 30.06.2011 об оказании услуг на общую сумму 60 000,00 ЕВРО.

В ходе проведения Управлением контрольных мероприятий по соблюдению Учреждения валютного законодательства было выявлено, что справка о подтверждающих документах вместе с актом приемки выполненных работ б/н от 30.06.2011 представлены заявителем в уполномоченный банк 04.08.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

27.02.2012 уполномоченным лицом Управления в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 41-10/30.

Постановлением Управления от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/30 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с законностью данного постановления, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доказанным Управлением наличия в деянии Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное заявителю правонарушение в качестве малозначительного, равно как и процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 6.2 статьи 15.25  КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», отнесена к формам учета по валютным операциям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Учреждение представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах  04.08.2011 при сроке представления не позднее 15.07.2011, то есть с просрочкой в 20 календарных дней.

Доказательств наличия объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ,  носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Учреждения, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание значительное нарушение срока представления в банк справки о подтверждающих документах (20 дней), вменяемое Учреждению правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя