Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-8764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-8764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13364/2012) ТСЖ «Воин-МС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-8764/2012 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области

к          ТСЖ «Воин-МС»

о          взыскании 4 666 руб. 90 коп. штрафа

при участии: 

от заявителя: Цымбан О. Ф. (доверенность от 01.01.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Воин-МС» (ОГРН 1034700568957, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Оборонная, д.26, кв.191; далее – ТСЖ, ответчик)  4 666 руб. 90 коп. штрафных санкций за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), 2010 год.

Решением суда от 30.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель ТСЖ,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 ТСЖ по телекоммуникационным каналам связи направило в Фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год

Фондом установлено, что сумма уплаченных страховых взносов на страховую (накопительную) часть трудовой пенсии нарастающим итогом за первой и второе полугодие 2010 года по некоторым застрахованным лицам превышает сумму начисленных страховых взносов по этим лицам за тот же период. В связи с этим невозможно разнести уплаченные страховые взносы на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (работников).

Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.06.2011 №396. ТСЖ  предложено исправить обнаруженные ошибки в срок до 25.07.2011 и представить исправленные формы документов.

Фондом вынесено решение от 04.08.2011 №396 о привлечении ТСЖ к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9 298 руб. 30 коп.

На основании указанного решения Фонд направил ответчику требование от 05.09.2011 №396 об уплате штрафа в сумме 9 298 руб. 30 коп. в срок до 26.09.2011.

Исходя из рекомендаций вышестоящего органа и сложившейся судебной практики Фонд счел возможным уменьшить сумму штрафа и выставил уточненное требование  от 18.11.2011 №396/У об уплате штрафа в сумме 4 666 руб. 90 коп. в срок до 09.12.2011.

Поскольку в установленный уточненным требованием срок штраф в сумме  4 666 руб. 90 коп.  ответчиком не уплачен, Фонд обратился с заявлением в суд.

Суд, признав требования Фонда обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Закона № 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении № 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192-п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, в рассматриваемом случае – представление ТСЖ недостоверных сведений о застрахованных лицах.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Фонд не оспаривает, что ответчик правильно отразил  сумму начисленных и уплаченных страховых взносов за спорный период.

В чем выразилась недостоверность данных сведений представитель Фонда пояснить не смог.

То обстоятельство, что несовпадение сумм начисленных и уплаченных страховых взносов не позволило Фонду разнести суммы начисленных и уплаченных страховых взносов по лицевым счетам застрахованных лиц, не свидетельствует о представлении ТСЖ недостоверных сведений за 2010 год.

В акте от 30.06.2011 №396 и решении от 04.08.2011 №396 отсутствует информация, позволяющая определить, какие недостоверные сведения представлены страхователем и в чем заключается их недостоверность.

Таким образом, следует признать, что в данном случае Фонд не доказал наличия в действиях ТСЖ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что законные основания для начисления ТСЖ спорной суммы штрафа у Фонда отсутствовали.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Фонд в заявлении указывает, что целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ТСЖ направлено уточненное требование от 18.11.2011 №396/У.

Именно неисполнение ответчиком данного требования об уплате положено в основу заявленного по делу требования, а потому на основании приведенных выше положений части 2 статьи 213, части 6 статьи 215 АПК РФ проверка основания для взыскания задолженности производится судом по данному требованию об уплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

При этом пунктом 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Таким образом, единственным основанием для выставления уточненного требования является изменение обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов.

Как следует из материалов дела, Фондом в адрес ответчика ранее было выставлено требование от 05.09.2011 №396 об уплате штрафа в сумме 9 298 руб. 30 коп. в срок до 26.09.2011.

Исходя из рекомендаций вышестоящего органа и сложившейся судебной практики Фонд счел возможным уменьшить сумму штрафа и выставил уточненное требование от 18.11.2011 №396/У об уплате штрафа в сумме 4 666 руб. 90 коп. в срок до 09.12.2011.

Требование об уплате страховых взносов, пени и штрафов является актом индивидуального правового регулирования, а не уведомлением, носящим исключительно информационный характер, его выставление в адрес страхователя является начальным этапом в процедуре принудительного взыскания, инициируемой пенсионным органом.

Требование об уплате страховых взносов, пени и штрафов - акт властного характера, посредством которого пенсионные органы понуждают страхователя исполнить свои обязательства перед бюджетом. Развивая конституционно-правовой принцип однократности налогообложения, Закон № 212-ФЗ не предоставляет пенсионному органу право направить страхователю повторное требование об уплате страховых взносов, пени и штрафов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов (пункт 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в уточненном требовании от 18.11.2011 №396/У ТСЖ предложено уплатить штраф, ранее обозначенный в требовании от 05.09.2011 №396, уменьшенный заявителем по своей инициативе, следовательно, требование от 18.11.2011 №396/У не отвечает признакам, предусмотренным пунктом 8 статьи 22 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем под изменением обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов следует понимать изменение ее содержания, то есть изменение любого из элементов обязательства, чего в данном случае не было, поскольку пенсионный орган, по сути, второй раз направил ответчику юридически аналогичное требование, вытекающее из тех же оснований и обязательств.

 Ни одно из приведенных Фондом оснований пересчета штрафа (рекомендации вышестоящего органа и сложившаяся практика применения законодательства) не относится к изменению содержания обязанности.

Указанные Фондом обстоятельства, повлекшие снижение им размера штрафа, сами по себе юридически не могут обуславливать выставление повторного требования и влиять на законность осуществления Фондом контрольных функций.

Отсутствие условий для направления уточненного требования означает, что пенсионный орган направил повторное требование. Однако пенсионные органы не вправе выставлять страхователям повторные требования об уплате одних и тех же страховых взносов, пеней и штрафов за один и тот же период.

Повторные требования не являются уточненными и фактически направлены на искусственное продление срока давности взыскания, что недопустимо.

В требовании от 05.09.2011 №396 и в требовании от 18.11.2011 №396/У предложено уплатить штраф, начисленный за одно и то же нарушение за один и тот же период, в связи с чем, требование от 18.11.2011 №396/У является повторным по отношению к требованию от 05.09.2011 №396.

Кроме того, уточненное требование во всех случаях выставляется в порядке уточнения ранее выставленного требования