Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А21-1189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимым доказательством по делу, так как в акте проверки не указано на проведение в ходе осмотра земельных участков фотосъемки, а потому установить когда и где была осуществлена фотосъемка не представляется возможным.

Иные доказательства, подтверждающие, что принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:040034:232, 39:03:040034:0101 заросли сорной растительностью, что свидетельствовало бы о несоблюдении обществом предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от сорной растительности, Управлением Россельхознадзора в материалы дела не представлено.

Управлением Россельхознадзора также не представлены в материалы дела доказательства загрязнения, захламления спорных земельных участков, а также несоблюдение обществом стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения фитосанитарных мероприятий, равно как и доказательства того, что спорные земельные участки находятся в состоянии непригодном для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, поскольку Управлением Россельхознадзора в ходе осуществления государственного земельного надзора (плановой выездной проверки) не установлено и не доказано нарушение обществом требований земельного законодательства, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для выдачи как предписания от 07.11.2011 № 02/376 по устранению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, которым обществу предписано проводить фитосанитарные мероприятия на части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:03:040034:232, 39:03:040034:0101 и не допускать зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, кустарниками, так и предписания от 07.11.2011 № 02/376-1 по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, которым обществу предписано привести земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:03:040034:232, 39:03:040034:0101 в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Предписания от 07.11.2011 № 02/376 и № 02/376-1 содержат императивные требования и сроки их исполнения, и являются обязательными к исполнению (в том числе и предписание № 02/376-1 по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в силу подпункта «в» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689). Таким образом, оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы общества и незаконно возлагают на него определенные обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными предписания Управления Россельхознадзора по Калининградской области № 02/376-1 и № 02/376 от 07.11.2011.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Россельхознадзора и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 мая 2012 года по делу № А21-1189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая